Ici et ailleurs

Unité radicale et non-binarisme pour la bienveillance, le partage et la survie [2/2]

Rada Iveković — 2024-02-10T00:04:31Z

L'oubli politique sélectif et les frontières constamment sondées et rebattues. L'effacement

Il y a une résistance générale à considérer la violence à l'égard des femmes comme systémique et constitutive, le revers de la médaille de la guerre. Les étiquettes sont distribuées par le courant dominant (mainstream) patriarcal. La violence structurelle à l'égard des femmes, comme les féminicides systémiques, se heurte paradoxalement à la négation (Verleugnung ; déni) qui suppose inconsciemment l'existence de celui qui est écarté ou du forclos (Verdrängt ; refoulé), ou encore à la Verwerfung (dénégation), qui suppose l'anéantissement factuel ou symbolique de l'autre, au sens de la négation freudienne (Verneinung) [1]. Ce fut le cas des chasses aux sorcières historiques vues par les historiens, jusqu'à la relecture de ce chapitre infâme par Silvia Federici. Les études de genre, la théorie féministe, les études postcoloniales et décoloniales, les études migratoires, etc. sont les nouvelles cibles privilégiées des assignations correspondantes, voire des allégations, du déplacement et de la réduction du sens. Les clichés mal intentionnés qui sont officiellement lancés, comme les étiquettes d'« islamo-gauchiste » ou « woke » en France en 2021, collent. Ou, en 1992, l'étiquette disqualifiante de « sorcières » pour les femmes intellectuelles dans une Yougoslavie agonisante. J'étais l'une de ces dernières, et il y a beaucoup d'autres « sorcières » ailleurs – le patriarcat en produit constamment partout. Dans un passé proche, le terme « féministe » était un attribut stigmatisant.

L'universalisation d'un paradigme nationaliste, comme en France, n'est que sa sur-inflation et sa provincialisation [2]. Tout le reste est rendu illégitime, invisible et effacé du courant dominant et du consensus. En ce qui concerne les femmes, « l'État profond » reste ce qu'il a été à travers les différentes formations socio-économiques, permettant le maintien du patriarcat par ses adaptations à travers les changements de régime et de formations économiques. Les socialismes historiques et les capitalismes actuellement dominants ont tous été construits sur l'inclusion subordonnée des femmes et l'exclusion (ou l'inclusion subordonnée) des « étrangers ».

***

Genre et gender, annonce d'un écart

Dans la traduction, il y a une vaste sphère d'entre-deux langues, une sorte de zone de contacts qui se croisent, et peut-être d'effacements aussi. Le signe d'un autre choix, l'impensé, l'option inconcevable, qui reste pratiquement impensable. Notre chance est avec cela et avec ceux qui n'ont pas encore été considérés comme des concitoyens. Nous devons traverser ensemble et rouvrir cette sphère d'effacement et de black-out. [3]

Dans la détresse de la traduction, lorsque vous êtes perdue dans la traduction (lost in translation), vous égarez vos repères et vos références. L'écart entre les langues, l'indétermination du genre et du sens (mais pas seulement), c'est la possibilité de tous les possibles, un point zéro (0) où tout peut arriver, bon ou mauvais. L'écart entre les langues ou les compréhensions est particulièrement menaçant et peut être inquiétant en temps de crise. C'est particulièrement le cas depuis 1989 et la « fin » de la guerre froide historique, qui est un seuil important dans l'histoire récente, où post-colonialisme et post-socialisme convergent pour aplatir la dimension historique mais aussi temporelle. Celle-ci est devenue la même, notamment aux yeux du triomphalisme occidental post-1989. Nous avons tous été introduits dans l'ère post-1989 sans nouveaux outils épistémologiques pour la nouvelle condition de la mondialisation, sans même mentionner la dimension du numérique.

Certains savoirs autant que des histoires ont été rendus clandestins et ont été supprimés. Nous devons lever l'ambiguïté et réhabiliter le principe d'un savoir qui a été délibérément rendu illégitime par la configuration dominante du savoir-et-de-la-politique (réhabiliter le principe, et non un savoir alternatif particulier en tant que tel). Et pour cela, nous avons besoin d'imagination politique.

Il est très difficile d'élaborer des imaginaires et des scripts alternatifs ouvrant un cadre donné, et des connexions alternatives qui peuvent précéder ou dépasser un contexte, et qui découvrent des perspectives complémentaires ainsi que des points de vue multiples en interaction. Et pourtant, nous avons besoin d'accéder à cet immense champ des possibles. À travers une politique de la traduction, nous devons garder toutes les voies de traduction ouvertes, ayant des implications sur les futurs contemporains et possibles, mais aussi sur les passés alternatifs.

Cela révélera des alternatives imaginables, discutables ou des passés différents. Nous devons travailler (conjointement) sur la fluidité traductionnelle et transnationale, sur les significations multiples, qui en principe incluent aussi des malentendus. Il est important de passer à travers et de dépasser les binaires, au-delà de la nation, de la sphère étatique et non-étatique, au-delà de l'identification, de l'identitarisme et de l'érection souveraine de l'égocentrisme et du sujet politique (collectif ou singulier). Je revendiquerais l'interdépendance plutôt que la souveraineté et, comme Zsófia Lóránd (après Karl Polanyi), la transformation plutôt que la transition. Les transitions politiques ont toujours été catastrophiques, exterminant des générations.

Au contraire, nous pouvons apprendre d'autres connaissances, de l'expérience politique et d'autres sources « inhabituelles », ainsi que des migrants et des relations transfrontalières déterritorialisées ; de l'interaction dans l'engagement et de la résistance à la pression dominante ou aux tendances conservatrices. Dans ma compréhension, toutes les subjectivités sont toujours incomplètes, c'est pourquoi leur souveraineté est prétentieuse et imaginaire. Lorsqu'elles s'appuie sur la fonction supérieure de la souveraineté de l'État, d'une idée religieuse, d'un surmoi social ou d'un modèle, elles vivent des vies individuelles comme dépossédées de façon permanente et comme éternellement redevables (à l'instance supérieure). Leur « sécurité » fait confiance au modèle proposé et disponible, toujours décevant. Ces subjectivités peuvent mobiliser un mécanisme par lequel elles voilent leur incomplétude et leur insuffisance, y compris à elles-mêmes, afin de revendiquer absurdement la souveraineté et d'éviter l'interdépendance.

***

Incomplétude réciproque des subjectivités et des savoirs. Contourner les universités ?

Il n'y a pas seulement des codes de compréhension différents, mais aussi des savoirs et des épistémès différents qui sont, comme le dit magnifiquement Boaventura de Sousa Santos, réciproquement incomplets. Les langues aussi sont nécessairement incomplètes les unes aux autres, comme le savent tous ceux qui écrivent ou traduisent. Ainsi, le hindi et l'ourdou, le serbe et le croate sont des langues réciproquement incomplètes, au-delà de leur intolérance politique réciproque et de leur structure et vocabulaire de base communs. La femme et l'homme sont également des humains réciproquement incomplets, bien que non pas dans le schéma binaire dans lequel ils sont stéréotypés (à l'exclusion de toute « troisième » possibilité), mais dans un schéma pluriel, où tous sont réciproquement incomplets. (Et il y a autant de genres/sexes que d'individus.) Il en va de même pour leurs savoirs, même si, au sein du patriarcat, les savoirs des femmes, ainsi que beaucoup d'autres, produits par – et produisant – le subalterne, sont souvent rendus invisibles et « inexistants ». L'effacement, c'est le contenu de l'incomplétude réciproque.

Je m'interrogeais sur des façons plus douces de « traduire ». L'Asia Research Institute (ARI) de l'Université nationale de Singapour (un institut où j'ai travaillé pendant un certain temps) a organisé un atelier intitulé « Crossing the River by Feeling the Stones : Alternative Imaginaries of China's Presence in most of Southeast Asia in Contemporary Contexts » [4]. Je me suis intéressée à l'idée de « traverser la rivière en tâtant les pierres », une approche pratique et pragmatique où rien n'est donné à l'avance, rien ou presque rien n'est volontairement rendu invisible. La tradition de la traduction chinoise a une origine et un développement différents et particuliers. Historiquement, il s'agit plutôt d'un genre au sens littéraire, que d'une transposition et d'un rendu strictement exacts du contenu d'un texte. Elle remet en question la paternité/maternité (authorship) dans le sens où le traducteur est inscrit en même temps que l'auteur (et parfois plus profondément) dans l'écrit qui en résulte.

***

Patriarcat et capitalisme, frontières de l'UE. Des concepts à deux fronts et une histoire inutile

La pandémie dévastatrice de coronavirus covid-19 a été utilisée comme excuse pour empêcher totalement les migrants fuyant des conditions désespérées d'entrer en Europe (et de même, aux États-Unis, en Israël, en Australie, à Singapour, en Tunisie, etc.). Nous avons toujours su (et j'ai écrit entre autres) que penser les relations entre les sexes prend une tournure massive par rapport aux connaissances occidentales conventionnelles qui ont été jusqu'à présent patriarcales. Je propose que nous prenions l'Europe et l'Union européenne dans leur dimension transfrontalière (transborder) avec une certaine humilité, et que nous apprenions aussi des « autres » extra-européens, maintenant que les échecs et les crises de l'Europe, ainsi que ceux de la modernité, sont devenus évidents. Les penchants populistes sont une machine à remonter le temps. Ils fabriquent des mémoires empoisonnées et déplacées. En effet, il y a eu beaucoup d'insatisfaction, non seulement de la part des femmes, quant à la façon dont la construction de l'UE (mais aussi de l'image utopique de l'Europe) a été gérée. L'espace pour une utopie européenne est de plus en plus improbable, alors que l'UE se construit à travers son lourd héritage historique qui comprend le colonialisme, l'esclavage, la chasse aux sorcières, la subordination des femmes, l'inquisition, l'impérialisme, le fascisme et maintenant à nouveau – la guerre et la correction des frontières sur le sous-continent.

Je propose de partir des discontinuités et des interruptions, des connexions perdues, y compris des erreurs de traduction (mistranslations), parce qu'il y existe un mécanisme incroyablement gratifiant qui ouvre des horizons inattendus. La traduction peut aider à reconfigurer les grilles de connaissances établies. Elle déplace, disloque, replante ou redémarre un concept sur un autre terrain, dans une autre langue ou un autre contexte (temps, espace et culture), favorisant la mutation et un excès d'imagination ou d'imaginaires différents. Partir de discontinuités ou en dessous de la ligne abyssale [5] fournit également un trafic très dense (y compris des colmatages, des dysfonctionnement (glitches) et des percées) et la co-présence et l'interférence de ce qui ne peut normalement apparaître conjointement dans les dimensions existantes (endimions [6]), en tout cas pas sous la même fréquence (j'appelle cela - les in-com-possibles). Une telle co-présence impossible qui, bien qu'improbable, se produit néanmoins mais de manière inattendue (selon l'échelle et le point d'observation), s'apparente au partage de la raison [7]. Ce dernier est comme les deux faces d'une médaille, qui sont inséparables mais incompossibles au même niveau, au sein d'une même grille de lecture ou par le même code. Le partage de la raison dans son aspect de partage justement, confirme l'incertitude, la vulnérabilité et l'incomplétude du sujet, quel qu'il soit. Et c'est l'occasion pour une nouvelle configuration politique de surgir, dans laquelle nous pouvons agir ensemble à partir de différents positionnements transitoires pour construire ensemble quelque chose de nouveau de bas en haut (bottom-up) tout en devenant-ensemble, vers un nouvel avenir commun mais aussi un nouveau passé (et une nouvelle compréhension du passé). Ernesto Laclau appellerait cela la création d'une nouvelle hégémonie [8], mais je préfère penser au-delà du cadre de l'hégémonie et de la domination. Le double front du partage, c'est-à-dire à la fois diviser (séparer) et partager-avec-autrui ainsi que participer à/de la raison, nous oblige à céder à l'in-com-possibilité des deux fronts ou deux significations dans le même souffle. La dialectique de leur interaction, qui plaide pour le pluralisme et les logiques plurielles, disqualifie non seulement le binaire, non seulement la réduction à « diviser » ou à « partager », mais aussi la co-présence, à un même niveau de lecture, du concept (partage) et de son référent objectal. Ce qui est ici rejeté, c'est la normativité du concept, et son caractère pré-donné dans une construction qui n'accepte pas les exceptions ou les significations capricieuses. La logique dichotomique est répressive et impose l'exclusion des « troisièmes » choix. Mais les options non occidentales de logiques plurielles avec tertium datur (« il y a un troisième [élément] ») remplacent amplement le schéma majoritairement occidental de tertium non datur, qui est un dogme. Selon Athanasiou, « ce qui rend une communauté compossible », c'est-à-dire présente ensemble, « c'est précisément ce qui s'écarte de, et qui est rendu incompossible par l'ordre actualisé et établi du commun. (...) [L]es constructions verbales telles que la différence (hétéro) sexuelle et la nation sont indéfiniment et infiniment constitutives de la communauté et de sa logique/raison [9] ». Cette logique est répressive et sera remise en question par des sujets non souverains et incomplets qui restent délibérément indéterminés dans leur devenir politique rebelle (dissenting political becoming) avec leurs « logiques illogiques » et leur rupture avec des formes préétablies.

Les deux faces incompossibles de la pièce se traduiraient alors plutôt par quelque chose qui ressemble davantage au pli de Deleuze. Et je ne peux être en sécurité que si vous êtes en sécurité, si tous sont en sécurité avec moi. De même, si tu tombes, je tombe aussi [10]. Il faut penser aux autres, à la société en général et à la communauté, avant même de penser à soi-même. Solidarité et le commun partagé. Pourtant, le capitalisme décomplexé nous a incités à penser d'abord à « nous-mêmes », aux individus d'abord, à « notre » nation d'abord, etc. (En ceci, Trump n'est pas original, il n'a été que l'un des plus vulgaires de la veine.)

***

Libérer l'imagination

Il s'agit de lever l'ambiguïté des savoirs contestés et de réhabiliter le principe d'un savoir qui a été délibérément rendu illégitime ou effacé par la configuration dominante de la politique du savoir. Pour cela, nous avons besoin d'imagination politique.

Nous avions désappris l'option non souveraine principalement à travers l'histoire du capitalisme, de la verticalité patriarcale, de l'individualisme et de l'inégalité. Mais le germe était là depuis les temps les plus reculés, dans l'individualisme et la constitution du sujet lui-même en tant que centre du monde. Cela implique la construction lourde du sujet dirigeant le monde, une géographie particulière avec cosmovisión, une architecture conceptuelle hiérarchisée, ainsi que l'(auto)portrait dans l'art du XVIIe siècle (Rembrandt), et l'invention de la perspective. Du fait du capitalisme moderne, tout ce qui n'est pas le sujet est dispensable ou à son service. D'autres choix civilisationnels dans d'autres parties du monde, cependant, ont développé d'autres options historiques. Ils ont refusé d'élaborer le concept d'un sujet (qu'ils n'ignorent pas. Ils le considèrent simplement comme indécent), soupçonnant subrepticement où cela mènerait.

***

Patriarcat, capitalisme et retour aux frontières

Il semblerait que tout progrès se paie par une régression, un retour en arrière ou un renversement très palpable. L'implication de nos pays dans les guerres à travers la planète (maintenant, le Moyen-Orient, l'Afrique et l'Europe) et la militarisation accrue sont bien sûr co-constitutives de la violence systémique à l'égard des femmes, et avec elle de nos sociétés. Alors que les droits humains des femmes en Europe progressent dans la loi et pour une partie de l'élite, alors que les mouvements de femmes (qui sont toujours des mouvements de résistance, où le capitalisme a été la contre-révolution [11]) tels que #Me too et #Ni una menos donnent d'excellents résultats, les institutions masculines et la culture hégémonique n'ont pas considéré les hommes violents et la violence systémique comme socialement ou politiquement dangereux. Ils n'ont pas mis au point de méthodes systématiques de protection des femmes et des enfants. Un déni collectif historique catastrophique de l'importance et de la violence universelle à l'égard des femmes (et des personnes qui y sont liées) est en vigueur depuis des lustres. Il faudra un long processus entre cette suppression et cette répression et l'éveil politique du ou des sujets sur cette question. Peu de choses sont faites pour éduquer les garçons et les hommes sur la question. Rien n'a été fait pour réorienter et tempérer leur excès de volonté de puissance et de pouvoir.

***

Oubli politique

Les pays hégémoniques dictent aujourd'hui un oubli politique sélectif du point de vue de l'après-guerre froide actuel et du triomphalisme néolibéral persistant. La citoyenneté européenne formelle est devenue ethno-nationale, et le grand fossé dans l'UE se situe désormais entre les migrants et les citoyens, tandis qu'une distinction insoutenable est faite entre migrants et réfugiés. Le corps des femmes est un problème majeur ici, ainsi que le nombre intolérable de morts parmi les migrants, avec le consentement et même la fomentation de changements de frontières et leur externalisation (délocalisation), du moins dans les périphéries de l'Europe [12].

Aujourd'hui, la théorie féministe a conceptuellement inversé la relation (marxiste) simplifiée entre la production et la reproduction de la vie (avec le care), faisant de cette dernière la condition préalable à la production et à la survie (Alisa Del Re [13]). Mais il y a encore une autre précondition historique à cette condition préalable, bien connue des féministes aussi, et tout aussi cachée aux savoirs mainstream : le patriarcat et la chasse aux sorcières historique sur plusieurs siècles étaient les conditions préalables au capitalisme historique lui-même [14]. Le travail non rémunéré (domestique et autre) des femmes a produit leur servitude en ne les admettant pas au travail salarié, réservé aux hommes. Les hommes étaient exploités dans les usines, tandis que les femmes étaient opprimées dans leur corps par ceux-là. Plus tard, dans le socialisme, l'interprétation de l'exploitation des femmes en termes de division genrée du travail et de tâches ménagères non rémunérées a montré qu'il aurait été possible de dépasser la dichotomie de classe et patriarcale, au lieu de réduire les rapports de genre aux rapports de classe. Pourtant, en cela, le féminisme d'État (en réponse au Parti) a échoué, ce qui confirme l'importance historique du patriarcat. Cela nous aide à comprendre la similitude à cet égard entre le socialisme et le capitalisme, et le radicalisme barré du premier. Le socialisme n'était pas radical dans son féminisme prudemment proclamé comme un égalitarisme formel qui devait être surveillé, puisque les femmes n'étaient pas dignes de confiance. Les chasses aux sorcières se poursuivent cependant, quel que soit le système. Les hiérarchies sexuelles sont toujours au service du maintien d'un système de domination. Federici a montré que dans la transition vers le capitalisme, l'exécution par le feu des sorcières et le déclassement des femmes faisaient partie du processus, au même titre que l'accaparement des terres des paysans (land-grabbing) et le colonialisme. Ce processus violent n'a jamais été complétement interrompu à ce jour (pas plus que l'accumulation primitive), et les renégociations constantes entre les séquences se poursuivent constamment. Nous avons aujourd'hui un retour du bâton (backlash) mondial sur toutes ces questions.

Il y a une résistance générale à considérer la violence à l'égard des femmes comme systémique et constitutive, ce qui est un effacement politique programmé de plus. Des politiques de traduction correspondantes sont ensuite déployées à cet effet. Certaines politiques elles-mêmes se traduisent de manière plus ou moins utilitaire en déclamations idéologiques, où l'on distribue des accusations et des étiquettes. Les allégations sont dispensées par le courant dominant patriarcal, par la société et pas nécessairement par l'État, qu'ils soutiennent. Bien qu'elles n'aient pas de signification cohérente, les étiquettes attribuées peuvent être meurtrières. En France, l'autocollant « idéologie du genre » est devenu périlleux au même titre que l'islamo-gauchisme, et fait l'objet de furieuses campagnes anti-genre et anti-intellectuelles. Il y a des attaques contre les universités et les intellectuels, dans un nouveau virage conservateur et d'extrême droite. Cela s'inscrit dans un contexte de populisme, de confusionnisme, encouragé par une sorte de nouveau fascisme social.

Dans le même temps, l'UE (et les États-Unis) font la leçon de manière disproportionnée aux autres pays et continents sur leurs insuffisances en matière d'écologie, de protection des droits des femmes, etc. De telles fanfaronnades sur la droiture de l'Occident sont une dissimulation hypocrite, car il est clair que la défense des femmes n'est pas le véritable objectif de l'action internationale, même lorsqu'elle est proposée, comme ce fut le cas lors de l'intervention des États-Unis puis de l'UE en Afghanistan.

La remise en cause des frontières, cruciale dans toute perspective de souveraineté étatique, est celle de l'Europe occidentale et de l'occident. Elle est profondément liée aux imaginaires masculins sur les femmes. Parce que les migrants et les femmes apparaissent comme un élément troublant, destituant ou déconstituant, ni la société ni l'État (patriarcal) ne leur font confiance. Condamner le sexe et le genre féminins, et maintenant aussi les migrants, sont des postures de base de l'entreprise patriarcale au service du capitalisme, et sont au cœur de la question des frontières. (Bien que le capitalisme ne soit pas le seul à être patriarcal - toutes les autres formations l'ont été aussi.) La question des frontières affiche nécessairement la guerre avec le patriarcat comme son mécanisme « régulateur » et comme sa probabilité. Les féministes et les femmes insistent sur la solidarité des luttes de résistance, sur la démilitarisation, la désescalade et sur la paix [15]. La solidarité décisive des femmes et des migrants est très importante dans l'activisme et la pensée politique.

Ce n'est pas surprenant, car les intérêts collectifs (les communs) sont gardés à l'esprit, la solidarité, la bienveillance envers les autres, le do no harm, le care, la compassion, l'empathie, la responsabilité sociale partagée, la civilité, etc. sont considérés comme des éléments complémentaires de la culture féminine dans la plupart des endroits, mais ils servent la cause commune et sociale, et non une cause genrée et égoïste. Chez les femmes, ces éléments appartiennent à la fois à la tradition mais aussi aux nouveaux modèles émancipateurs et au travail. La reproduction de la vie, traditionnellement cachée et séparée de la sphère de la production et de sa théorisation, est aujourd'hui analysée plus en détail dans la théorie féministe comme la condition préalable à la production et à la survie de tous. En cela, ce sont les femmes qui sont en première ligne. Pas de calcul. Juste une nécessité pratique, et le fait de s'occuper de plus de gens que soi-même.

Le tournant épistémologique et les nouveaux savoirs d'aujourd'hui ne sont pas seulement le résultat du numérique post-industriel en temps réel ou de la dispensation computationnelle et du travail cognitif rendus possibles par les hackers [16]. Ils sont aussi l'effet d'un partage des connaissances par de nouvelles voies et par de nouveaux canaux, à l'extérieur et au-delà des universités. Les sciences sociales et la philosophie contemporaines s'inspirent beaucoup de la recherche féministe à cet égard. Mais la dimension numérique contrôle une grande partie de nos connaissances et de leur transmission d'une manière apparemment impersonnelle, mais fragile, comme un mécanisme ou une machine désirante [17] mortelle et suicidaire à travers des algorithmes invisibles dont nous ne soupçonnons même pas l'existence. Cela a tout à voir avec l'organisation néolibérale de la société et de la politique, au nom des intérêts économiques correspondants. La condition des femmes est réarrangée dans ce capitalisme algorithmique et de plateformes, restant encore subalterne. En même temps, obliquement et latéralement, elle s'insère en partie dans le courant dominant grâce à une sorte d'adaptation, d'absorption capillaire contextuelle, de « pollinisation » et d'atmosphère générale.

***

Non-espèce, non-genre, non-nation, non-identité

Il est maintenant évident que la gradation apparaît dans toutes les relations inégales, qu'il s'agisse de sexe, de classe, de race, de caste, d'espèce ou d'autres différences inégales. Nous devons maintenant penser au climat et à l'environnement, considérer la nature (dont nous faisons partie) et envisager de nous soucier de la vie sur terre. En pensant à partir des lacunes et des interruptions et en les recousant, en tant que non-espèce, non-nation, non-identité, non-genre, depuis la vie et le vivant, nous devons d'abord penser aux autres : alors seulement nous serions aussi en sécurité, dans la mesure où les autres le sont avec nous [18]. Ce n'est qu'alors que nous pourrions être ensemble pour devenir et agir dans un monde partagé. Au contraire, l'androcentrisme et l'anthropocentrisme, avec le racisme, la xénophobie, le nationalisme, le colonialisme, l'impérialisme, etc., nourrissent la continuité avec la même (origine), la même naissance, la même espèce ou le même sexe [19]. J'aimerais me voir comme non-binaire par choix, malgré ma vie hétérosexuelle conventionnelle. Je préfère brouiller les pistes, déconcerter les définitions, les étiquettes, les allégations et les identités reçues. Mais les « hommes » et les « femmes », en tant qu'extrêmes imaginaires, « idéotypes » transitoires d'une image complexe jusqu'aux individus, sont allégués et construits comme tels dans une binarité réductrice. Le fossé entre les sexes traverse chacun de nous individuellement.

Le social-fascisme, « fascisme de gauche » disent certains

La fascisation progressive de nos sociétés signifie entraver le progrès des groupes ou des classes discriminés. La classe dirigeante hindoue indienne, par exemple, fait obstacle à l'élévation des basses castes et classes [20]. Quels sont les dénis historiques et les oublis politiques que cela coûte ? Le jour où l'État prendra le contrôle de la position judiciaire (ou « justiciaire »), le régime et la société pourraient coïncider dans le fascisme à travers un processus d'osmose populiste de droite comme un fait accompli difficile à démystifier [21]. Mais ces choses se produisent aussi aux mains de mécanismes prédateurs internationaux par quelque approche que ce soit, y compris le genre. En raison du confusionnisme qui prévaut désormais dans la sphère publique et qui est alimenté par les réseaux sociaux, certains ont absorbé les penchants fascistes dans une politique acceptable parce que le nouveau fascisme se déclare apparemment social à l'égard de la population nationale (mais pas à l'égard des étrangers ou des migrants). Le concept paradoxal de « fascisme de gauche » a été inventé pour ajouter à la confusion.

Il est maintenant évident que la politique frontalière de l'UE en matière de paix et de sécurité mondiale, qui inclut, au-delà des pays yougoslaves, de l'Ukraine ou d'autres conflits, la sécurité de l'UE, a malheureusement échoué. Ce faisant, le corps des femmes est un enjeu symbolique régulier et des boucs émissaires efficaces lorsqu'il s'agit de violence et d'armes. Les femmes sont « plus faciles » à tuer simplement parce qu'elles sont des femmes, parce que la violence à leur égard est tolérée et, en temps de guerre, exacerbée. Les associations locales de la société civile comptent naïvement sur l'UE, l'OTAN, l'ONU, les gouvernements européens et les forces extérieures pour endiguer cette tendance à corriger les frontières, mais ces « autres » reproduisent la même politique identitariste de mauvaise traduction politique, peut-être comme une réminiscence et une répétition de la violence perpétrée par l'Europe dans son passé. D'autres scénarios sont aujourd'hui oubliés comme une histoire inepte, inutile et arbitraire, rejetant toute possibilité d'en tirer des leçons.

***

Conclusion

L'ouverture des nouveaux migrants est radicale, au nom de la survie commune. Ils sont radicalement vulnérables, mais en cela, ouverts. Brutalement rejetés par des puissances hégémoniques motivées par la haine, fuyant la guerre, la répression ou la faim, ils offrent la réciprocité, acceptent à l'avance les autres et se montrent tolérants.

Notre avenir est avec les migrants et le leur avec nous, mais nous devons faire en sorte qu'ils soient acceptés. Ils ont, comme les femmes, un extraordinaire pouvoir de transformation qui sauve des vies et qui est notre seule option si nous voulons avoir un avenir, et cet avenir ne peut qu'être partagé. Nous devons nous arracher à l'oubli politique programmé. Ce serait la révolution épistémologique indispensable pour/par un nouveau type de « non-alignement » féministe ou transféministe, concrètement universel.

Rada Iveković

Traduit de l'original anglais par l'autrice (avec l'aide de DeepL Translator)

[1] Freud, Die Verneinung, 1925.

[2] Cécile Canut, Provincialiser la langue : Langage et colonialisme, Paris, Editions Amsterdam/Multitudes, 2021.

[3] L'ère du coronavirus 2019-2022 a également été une crise épistémologique historique. Il y avait dans le virus et aussi dans le rapport genre-migrations un signe, une sorte d'annonce, de la possibilité d'autres options impensées (en s'écartant du patriarcat et des formes actuelles du capitalisme), un inconcevable. Ce sont ces intersections et interstices parmi tant d'autres jonctions possibles au sein du plurivers, et avec les questions de genre, qui nous intéressent.

[4] Extrait d'un appel à communications envoyé par l'ARI le 10 décembre 2019 pour une conférence les 27 et 28 mai 2020 à Singapour sous le titre de “Crossing the River by Feeling the Stones : Alternative Imaginaries of China's Presence in Southeast Asia in Contemporary Contexts”. Souligné par moi, R.I.

[5] Les deux côtés de la ligne abyssale ne peuvent apparaître au même niveau selon Boaventura de Sousa Santos, “Beyond Abyssal Thinking : From Global Lines to Ecologies of Knowledges” (first published in Review, XXX-1-2007), http://www.boaventuradesousasantos.pt/documentos/AbyssalThinking.PDF

[6] Salman Rushdie, dans Grimus, Random House 2003, 1ère édition 1975.

[7] Un terme volontairement ambigu mais fertile, possible et significatif en français, qui se présente comme un in(com)possible, c'est-à-dire comme une possibilité et une impossibilité simultanées, selon la perspective. Les deux faces d'une même médaille pourraient illustrer cette relation : elles sont toujours ensemble, mais chacune est inconcevable du point de vue de l'autre. Ce serait un exemple de différend au sens de Jean-François Lyotard : un sens n'a pas de sens (ou n'est pas le même) dans le langage de l'autre.

[8] E. Laclau & Chantal Mouffe, Hegemony and Socialist Strategy. Towards a Radical Democratic Politics, London, Verso, 1985 ; en fr., Hégémonie et stratégie socialiste : Vers une politique démocratique radicale, ‎ trad. par Julien Adriel, Les Solitaires Intempestifs, 2009.

[9] Athena Athanasiou, Agonistic Mourning, p. 187.

[10] Gayatri Chakravorty Spivak, ibid.

[11] Un lien important : Didier Billion et Christopher Ventura, dans leur livre Désoccidentalisation. Repenser l'ordre du monde, Marseille, Agone 2023, pensent que les mouvements sociaux progressistes d'aujourd'hui sont massivement touchés par la désoccidentalisation, et devraient essayer de produire ensemble des forces politiques capables de repenser l'ordre mondial.

[12] Marie-Claire Caloz-Tschopp, Frontex, Le spectre des disparu.e.s. Nihilisme aux frontières, L'Harmattan 2023 ; Elspeth Guild (ed.), Monitoring Border Violence in the EU : Frontex in Focus, Routledge Studies in Liberty and Security, 2023.

[13] Alisa Del Re, “Il lavoro di riproduzione e il mercato”, in Lo sciopero delle donne. Lavoro - trasformazioni del capitale – lotte (ouvrage collectif), Rome, Manifestolibri 2019 ; “Cura e riproduzione sociale”, in Welfare. Attualità e prospettive, ed. by Chiara Giorgi, Carocci 2022.

[14] Silvia Federici, Caliban and the Witch : Women, the Body and Primitive Accumulation, Brooklyn, N.Y., Autonomedia 2004 ; en fr., Caliban et la sorcière, Entremonde 2017.

[15] Merima Omeragić, « Living the Post-Yugoslav Female Humanism », in the journal Shota (Priština), https://shota.al/ure/living-the-post-yugoslav-female-humanism/

[16] Après Marx, Gramsci et Negri, Griziotti dira intellect général et intelligence collective : Giorgio Griziotti, Neurocapitalism. Technological Mediation and Vanishing Lines, préface par Tiziana Terranova, transl. par Jason Francis McGimsay, Minor Compositions, Colchester/New York/Port Watson 2019 (en ligne : www.autonomedia.org) ; voir aussi Jérôme Valluy, Humanité et numérique(s) – De l'histoire de l'informatique en expansion sociétale… au capitalisme de surveillance et d'influence (1890-2023), Collection HNP, TERRA-HN-éditions, 2023, http://www.reseau-terra.eu/article1347.html ; Shoshana Zuboff, L'Âge du capitalisme de surveillance, trad. par Anne-Sylvie Homassel, Zulma, éd. Kindle 2022 ; Yann Moulier Boutang, Le Capitalisme cognitif : La Nouvelle grande transformation, éd. Amsterdam, Paris 2007 ; Michael Hardt, Antonio Negri, Empire, trad. par Denis-Armand Canal, Paris, Exils, 2000.

[17] Gilles Deleuze & Félix Guattari, Mille plateaux, Paris, Minuit 1980.

[18] Chakravorty Spivak, ibid.

[19] Sauf que pour le genre c'est encore plus compliqué : R. Iveković, "Women, Nationalism and War : 'Make Love Not War'", Hypatia, Special Cluster on Eastern European Feminism, Vol. 8, no. 4 (Fall 1993), pp. 113-126.

[20] Christophe Jaffrelot sur la hindutvā, le 6 mai 2021 dans un webinaire à l'Institut d'études politiques, Paris, dans le cadre d'une série de débats sur les populismes et le nationalisme hindou.

[21] Boaventura de Sousa Santos fait une analyse nuancée, dans une grande partie de ses écrits, de la différence entre une société fasciste et un État fasciste. Une coïncidence des deux est fréquente, ce qui est la catastrophe ultime. Comme lui, je fais la distinction entre une société fasciste et un État fasciste (ou le fascisme au pouvoir). Comme dans l'exemple des pays de l'ex-Yougoslavie, nous avons souvent des sociétés divisées, avec les deux.

Unité radicale et non-binarisme pour la bienveillance, le partage et la survie [1/2]

Rada Iveković — 2024-02-05T18:38:47Z

Dédié à la mémoire de Dubravka Ugrešić

***
Résumé [1]

Dans cet article, je vois les dichotomies entre les sexes et la guerre froide comme faisant partie du même système complexe de binaires qui régissent l'hégémonie et la domination, et produisent la guerre. Depuis que, dès mon plus jeune âge, j'ai réalisé l'inconfort et l'étrangeté d'être née fille, j'ai essayé de contourner la binarité des genres scellée dans le langage, et j'ai préféré un genre fluide au masculin et au féminin, fixes. Il en va de même pour les autres dichotomies et « identités ». Les modèles binaires ont tendance à se soutenir et à se renforcer mutuellement, et à produire la perception d'un monde bipolaire ou divisé, qui revient à ce que la réalité se présente comme – et devienne – (comme si) dichotomique. C'est ainsi que la politique, ou la pensée politique, se révèle insuffisante et disparaît dans des formules prêtes à porter qui évitent la complexité du monde et abandonnent tout espoir qui viendrait par l'utopie. Les catégories non duelles existent bel et bien, mais se présentent comme un chaos incompréhensible d'options anti-système à gogo, où le progrès n'est plus garanti par le processus politique. Seuls les binaires « assurent » une certaine stabilité, au prix d'une lecture embellie d'une situation. Lorsqu'il n'y a que deux pôles, l'un d'eux, car alternatif, ne manquera pas de devenir subalterne, ce qui est caché par la symétrie apparente. J'ai remarqué l'effacement des alternatives, des projets, des récits, des traductions et des langues à travers une dialectique dichotomique, surtout après 1989, y compris l'effacement d'autres personnes [2]. L'un des nombreux agents d'effacement est l'universalisme abstrait : dans de nombreux cas, ce que nous obtenons à travers l'universalisation d'un paradigme nationaliste dichotomique reposant sur la misogynie, n'est que la provincialisation exagérée dudit nationalisme. Tout ce qui se présente comme porteur ou représentant de l'hégémonie patriarcale, c'est la provincialisation exagérée de la masculinité historiquement dominante, régulièrement liée au nationalisme. Toutes les autres options sont alors rendues illégitimes et effacées. D'un point de vue épistémologique, notre vocabulaire politique appauvri signale la dégradation vers une confusionnalité générale, une dépolitisation, une désémanticisation. La machine de guerre fonctionne aussi à travers le langage. Cela se produit dans un monde où la discrimination de genre acceptée et généralisée est constitutive du système général non égalitaire des États-nations, et soutient, en tant que modèle, toutes les autres inégalités et injustices. Cela doit cesser, et pas seulement pour le bien des femmes. En partant des discontinuités, en tant que non-espèce, non-nation, non-identité, non-genre, comme je le propose, nous donnerions aux autres espèces, genres, individus, autres options et « étrangers », les mêmes chances que nous avons : ce n'est qu'alors que nous serions, nous aussi, en sécurité, dans la mesure où les autres sont en sécurité avec nous [3].

***

Un femmage à Dubravka :
Sur le provincialisme

Mon femmage à Dubravka Ugrešić n'aura pas la forme d'un article sur son travail, mais de quelques remarques rendues possibles aussi par ses écrits, ainsi que par ceux de quelques autres. C'est le fait d'être ensemble et l'interdépendance, de s'appuyer sur les autres, qui nous font travailler, ressentir et penser ensemble, ce qui pourrait faire partie d'un projet d'éthique féministe pacifiste. Dubravka avait des outils littéraires, alors que j'étais en philosophie. À la fin de sa vie, elle avait complètement compris et déconstruit les mécanismes nationaliste et misogyne sans avoir besoin de philosophie. En fait, je crois aux avantages de la littérature par rapport à la philosophie à bien des égards. Je ne suis pas un spécialiste de Dubravka ou de des littératures yougoslaves, mais j'ai été sa lectrice et son amie. D'une manière inattendue et rétroactive, Dubravka m'a appris des choses essentielles sur la vie en raison de son face-à-face particulier et désinhibé à la mort, que je trouve admirable, et que je respecte. C'est la seule personne que je connaisse dont la mort n'est pas une défaite. Elle avait envisagé la mort seule, sans vouloir accabler qui que ce soit. Je lui suis très redevable aussi de cette leçon rétrospective. Une grande partie est venue comme un cadeau inattendu et extravagant de prise de conscience par-delà de la tombe.

Je lisais récemment deux de mes articles écrits il y a une quarantaine d'années [4]. Mon travail à l'Institut pour les pays en développement de Zagreb, ainsi que ces articles, font suite à l'important événement historique d'une conférence internationale féministe en 1978 à Belgrade, au Centre culturel des étudiants. La conférence féministe la plus importante suivante a eu lieu en 2015 à Sarajevo, organisée par Les femmes en noir. Dubravka n'y participait pas, mais bénéficia, comme toute la génération, de cette atmosphère critique, l'air du temps. Cela l'a rendue forte, résistante et courageuse.

Je suis aujourd'hui frappée par mon vocabulaire de l'époque (dans le cadre du langage politique généralement utilisé alors). C'est un jargon plein de clichés socialistes et non-alignés, je dois dire, bien que je sois toujours en phase avec beaucoup de ces idées. De la même manière, le langage politique d'aujourd'hui apparaîtra bientôt comme désuet et insuffisant – il l'est déjà. Ce n'est qu'après l'effondrement de la Yougoslavie que j'ai réalisé à quel point une terminologie dominante que l'on utilise inconsciemment, fonctionne, à l'intérieur, limitant notre imagination politique. Depuis, j'ai songé à cela, à la langue, à la traduction et à l'épistémologie. Après l'effondrement de la Yougoslavie et alors que je me transférais en France, j'ai senti qu'il me manquait une langue qui ait du sens dans mon nouvel environnement, mais aussi que les Français, et tous les autres, étaient également coincés dans les circonstances mentales, politico-linguistiques d'après 1989, après la guerre froide historique, avec des jargons idéologiques « scientifiques » figés. À quatre décennies de distance, je pouvais relire mes premiers articles comme ceux de quelqu'un d'autre et de l'intérieur du « capitalisme ». J'ai découvert que les gens qui vivaient dans l'ancien ouest « triomphant » n'avaient pas nécessairement le privilège d'une absence de passion/détachement comparable à ceux auxquels nous avions été exposés en 1989. La division de la guerre froide était réelle et toujours d'actualité. Nous étions tous en train d'abandonner le binaire de la guerre froide régi par l'exclusion des options tierces et plurielles, mais nous n'avions pas encore trouvé un nouveau vocabulaire commun et une nouvelle carte du monde. C'est ainsi et pourquoi j'ai eu recours à l'auteur Radomir Konstantinović [5]. Plus tard, Boaventura de Sousa Santos a été et reste toujours précieux sur ces questions. Il en va de même pour beaucoup d'autres, en particulier les réinterprétatrices féministes de l'histoire ou du marxisme telles que Silvia Federici et d'autres. D'une manière ou d'une autre, le patriarcat a été et est toujours tacitement toléré et seulement très généralement critiqué, jamais considéré comme constitutif de toutes les inégalités et les régissant.

C'est à travers la guerre de Yougoslavie que nous sommes devenu.es politiques d'une nouvelle manière. On apprend la géographie et la politique quand une guerre éclate. Vingt ans auparavant, grâce entre autres aux conseils de Konstantinović, aux philosophes du groupe Praxis [6] dont j'ai été l'élève (en partie en m'appuyant sur eux mais en partie en leur résistant), moi et d'autres étions déjà politiques en traitant des questions des femmes, en contestant à la fois les pratiques sociales et en remettant en question les dogmes de l'État. Notre entrée en politique s'est faite progressivement. Ce n'est qu'à travers la guerre que nous avons appris l'existence du nationalisme, de son enchevêtrement et de son soutien au patriarcat, après avoir été élevés dans l'idéologie transnationale et pieuse de la « fraternité et de l'unité » (bratstvo i jedinstvo) qui nous a rendus aveugles à toute manifestation de nationalisme. Nous nous sommes également rendu compte que le nationalisme, qui devait définir le conflit yougoslave, était un populisme instrumental et délibéré, sans idéologie particulière, mais avec une misogynie combinée à la production d'ennemis transformés en « autres », autres nationaux, servant en réalité d'autres objectifs : gagner et conserver le pouvoir politique et économique dans sa seule forme disponible à l'époque – la nation, ainsi que la domination masculine au sein d'une nouvelle hégémonie qui a été construite à la hâte dans la violence la plus totale. La question philosophique à étudier ici est de savoir comment la guerre et la violence à l'égard des femmes et des autres subalternisés sont constitutives, structurelles et liées par un soutien réciproque.

Lorsque j'ai rencontré Dubravka Ugrešić pour la première fois dans les années soixante-dix, elle était ironique, satirique et « bizarre » (un peu dans le sens du concept russe moderne d'ostranenie, qu'elle affectionnait), en tant qu'auteure déjà reconnue, plutôt que directement politique. À l'époque, elle rejetait l'accusation et l'étiquette de féminisme, lancées contre elle et d'autres comme une allégation. Elle a essayé de s'en défaire, comme cela se faisait généralement dans le courant dominant. Bientôt déclarée sorcière avec d'autres, par une campagne de misogynie violente en 1992 au tout début de la Croatie mais encore en Yougoslavie, elle a progressivement transformé son étiquette de « sorcière monstrueuse » en force de résistance, la portant fièrement dans ses essais combatifs. Elle n'a pas rejoint le mouvement féministe universitaire trans-yougoslave dans les années soixante-dix. C'est compréhensible et on ne peut pas lui en vouloir. Nous adoptons des stratégies individuelles différentes et isolées pour résister à la répression sociale ou étatique et, dans le cas des femmes, également parce que la solidarité entre elles a été historiquement découragée afin de les maintenir par familles séparées. Contrairement à celui des hommes, leur modèle n'a pas été universalisé. Mais elle était trop intelligente pour ne rien faire. En observant l'horrible politique belliciste, elle a rapidement découvert que la misogynie était inhérente au nationalisme, qu'elle détestait et critiquait. Dubravka s'est rapidement et délibérément forgé un statut transnational ou, comme elle l'a dit, un profil hors nation [7]. Son éducation politique, comme celle de tout le monde à l'époque, lui vient en grande partie de la guerre. Elle est devenue audacieuse et franche politiquement par nécessité, indignation et culot, en particulier dans sa critique des nationalismes, de la misogynie, des féminicides historiques et de la politique des États post-yougoslaves.

Dans le deuxième de mes deux articles mentionnés de l'époque, écrit pour l'Institut [8], j'avais tenté une timide critique du programme du département d'études indiennes où j'avais étudié à Zagreb (et après quoi j'étais allée en Inde de 1970 à 1972 pour un doctorat en philosophie bouddhiste). Au-delà de l'université, j'ai eu accès à certains premiers éléments des études subalternes et postcoloniales en temps réel, et j'en ai tiré des leçons. L'ensemble de notre programme, le matériel de lecture, etc. à l'université, provenait de l'indologie occidentale traditionnelle, principalement allemande et britannique, en dépit du projet yougoslave des non-alignés. Le paradoxe est que ce département d'études indiennes a été le produit le plus accompli et le plus immédiat dans le pays d'un projet culturel et éducatif à long terme non aligné, créé avec le mouvement des non-alignés comme impulsion et inspiration. Nous avions aussi d'autres départements et cours, de langues et de culture indiennes, arabes ou chinoises, etc. dans diverses universités, de nombreuses publications et traductions dans des revues, une série de livres de littérature mondiale [9] dont un volume était Asie du Sud : littératures indienne, tibétaine et d'Asie du Sud-Est [10], une revue transyougoslave appelée Kulture istoka (Cultures de l'est) à Belgrade, une quantité de traductions des littératures des pays du sud, chez divers éditeurs et aussi dans de nombreuses revues. J'ai participé à une grande partie de ces activités.

***

Sur la traduction

Mon objectif est pour beaucoup - épistémologique.
La traduction et la langue (nationale) ou la langue maternelle sont une seule et même capacité, et dans la même valise, avec un genre adjugé d'avance. Elles ont également un rôle assuré, mais non prédéterminé dans la guerre et la violence. Traduire, c'est accueillir l'altérité en soi. Mais adossé à une politique linguistique officielle, il pose ou ne peut pas éviter la langue nationale et le genre tels qu'ils sont attribués. La déconstruction des binaires répressifs en tant que machine de guerre constante nécessite de déconstruire les binaires ensemble, en tant que système dominant de dichotomies répressives qui se soutiennent indéfectiblement les unes les autres : le genre réduit au masculin et au féminin, le corps et l'âme/l'esprit, l'identité comme construction (toujours en conflit avec une autre et la produisant), la race, la citoyenneté (par opposition à l'immigré sans-papiers ou illégal), la folie et la rectitude, l'est et l'ouest ou le nord et le sud, les nationalismes opposés, etc.

Les nationalismes et la souveraineté renforcent toujours la division genrée et nationale/ethnique et de classe des sociétés, ainsi que d'autres clivages. Bien que le genre soit un concept ambigu [11], je considère que la nation et le nationalisme sont mortels, surtout de nos jours, associés à des masculinités toxiques et à des concepts de souverainetés toxiques. La désambiguïsation de nos termes devrait également aider à déconstruire et à arrêter la guerre, en particulier le guerroiement permanent.

J'utilise mes propres concepts (« oubli politique », « effacement », « histoire inutile », « partage de la raison », « in-com-possibles », « politique de la traduction »), dans un contexte où j'anticipe le partage des savoirs, et où il est clair que la nation et le genre opèrent ensemble dans le maintien des enclosures de savoirs. Ceux-ci deviennent cruciaux dans l'édification de la nation. La langue elle-même, en tant qu'élément du récit sur la culture nationale, devient un instrument de guerre.

Je viens d'une guerre et d'une langue qui était autrefois considérée comme une, avec des standardisations politiques plurielles, et parfois avec des écritures distinctes. Les différentes uniformisations stylistiques sont élaborées par des motivations politiques plutôt que linguistiques imposées par les « identités » dominantes. Elles deviennent cruciales dans l'édification de la nation. La langue elle-même, en tant qu'élément du récit sur la culture nationale, devient un instrument de guerre. Vous avez maintenant la même situation entre l'ukrainien et le russe. Les standardisations nationales des langues font partie des projets de guerre, d'où la langue nationale (re)naît, y compris par sécession linguistique. Les projets nationaux s'approprient la langue. Les académies nationales se déclarent propriétaires et dépositaires de la langue nationale et exercent un purisme linguistique. Ce processus est toujours en cours quarante ans après la guerre en Yougoslavie. Dubravka Ugrešić, qui écrivait en croate modéré, fait partie d'une génération d'écrivains qui l'ont compris. Il en va de même pour une autre écrivaine importante, Daša Drndić [12]. La purge a été imposée par les médias stigmatisant les écrivains, et en particulier les femmes intellectuelles produites comme sorcières, et appelées sans équivoque ainsi. Le serbocroate est devenu quatre langues officielles, grâce à un changement de nom.
Bien sûr, les gens se comprennent toujours par-dessus les barrières et parlent une seule langue, mais les nationalistes leur reprochent de le faire. La résistance s'appelle Deklaracija o zajedničkom jeziku, la « Déclaration sur une langue commune ») [13].

***
Pas d'innocence de la langue

Mais la langue n'est jamais innocente ni neutre [14]. Nous pratiquons à tout moment le « double langage » entre le langage théorique et le langage ordinaire : les concepts critiques théoriques que nous utilisons dans notre travail sont aussi des mots ordinaires dans le langage courant qui ont tendance à être normatifs. Utilisés dans les sciences sociales et l'éducation, ils seront souvent mal compris. Il semble qu'il n'y ait pas de représentation pure et simple de l'incomplétude et de l'aspect provisoire de la connaissance ou de la langue. Notre époque générale de confusionnisme favorise les divagations de jugement et les contresens qui peuvent parfois avoir des effets politiques dévastateurs. Les guerres commencent aussi par l'utilisation irresponsable et abusive des mots.

Supposons que les sujets réciproquement incomplets traitent des savoirs [15] et des langues réciproquement incomplètes. Le prendre en compte rend possible la construction solidaire de subjectivités polyvalentes qui participent à parts égales au partage et au devenir-ensemble. Il faut pousser un peu plus loin le concept deleuzien de devenir, jusqu'à devenir ensemble (becoming together). Les savoirs partiels et les subjectivités, rendus subalternes et subordonnés, sont disqualifiés, rendus invisibles ou considérés comme inexistants. Ils deviennent « illégitimes » et sont réduits au silence. Pourtant, le silence peut parfois aussi être une ressource. Comme le dit Athena Athanasiou, le silence est « un genre socialement et culturellement dévalorisé à travers lequel des « savoirs subjugués » sont mis en œuvre et des discours hégémoniques potentiellement contestés. [16] » Nous avons notamment découvert, également par la lecture d'autres langues et l'ouverture à d'autres visions du monde (cosmovisiones), que des subjectivités différentes (dissidentes, a-souveraines et en devenir par l'action partagée) peuvent opérer et être efficaces non seulement par la subjectivation mais aussi par la désubjectivation et la désidentification [17].

***

Les limites et le partage des connaissances. Le double tranchant des concepts (p. ex., le genre)

L'illégitimité des savoirs [18] ainsi que des langues incomplètes, tues et non hégémoniques, est imposée dans le capitalisme patriarcal. Les guerres permanentes et l'implication de l'Occident et de l'Europe dans celles-ci coïncident avec la violence constitutive adressée aux femmes et aux groupes sociaux vulnérables de la part de la société et de l'État, qui s'approprient également les savoirs et les langues. Ce sont les femmes, et souvent les femmes et les hommes féministes, qui font le lien entre la violence faite aux femmes et la violence aux autres (en temps de guerre, et aujourd'hui, envers les migrants).

Comme l'écrit l'historienne de Belgrade Dubravka Stojanović, « [Patriarcat et nationalisme] sont inséparables. Le nationalisme considère la nation comme une famille élargie, comme un lien de sang. (...) C'est pourquoi tout nationalisme doit être misogyne, parce que l'apparition même des femmes (...) détruirait cette création pyramidale autoritaire dans laquelle la hiérarchie n'est pas remise en question mais obéie. Je suis prête à aller jusqu'à dire que le nationalisme a été inventé comme un moyen de maintenir le patriarcat, ainsi qu'un moyen d'acquérir le pouvoir, de le renforcer, de le préserver... C'est-à-dire que le nationalisme est utilisé comme un moyen d'immobiliser la société, pour que le développement ne vienne jamais, pour étouffer toute modernité. [...]. Je veux radicaliser cela et ajouter que le maintien de l'ordre patriarcal a été l'un des principaux motifs de la désintégration de la Yougoslavie, parce qu'au sein de constructions nationales fermées, cet ordre social est beaucoup plus facile à maintenir que dans une communauté multi ethnique et multiconfessionnelle complexe. Essentiellement, elle pose un défi constant à une société fermée et à une matrice patriarcale. [19] »

En même temps, corrélativement et en retour, les femmes et les rebelles soi-disant « faibles et vulnérables » représentent un élément destituant et ne peuvent être réduits à une configuration binaire ou à la configuration socio-politique reçue et figée, couronnée par la souveraineté. C'est parce que leur subordination représente la base et la condition constitutive du système, mais leur insubordination destitutive (dépossédée de la souveraineté) dessine les contours d'un pouvoir, bien que formellement non souverain et non reconnu [20].

Il y a des sujets considérés comme « vulnérables », « abîmés », « incomplets » ou rendus invisibles dans le courant dominant. À des degrés divers, tous les sujets sont nécessairement « incomplets », car la portée possible de notre subjectivité est inépuisable. Historiquement, la subjectivité a été socialement et politiquement niée ou entravée chez les femmes et les personnes marginalisées, ainsi que dans les continents colonisés. Quelle que soit l'étendue des sujets, ils ont besoin de se rassembler et ils ont besoin d'alliés et d'un front plus large. C'est là qu'intervient la « démémorisation » systématique (systematic “disremembering”), “démémorisation” de divers sujets [21]. De plus, beaucoup d'épistémèmes non occidentales non seulement ne cultivent pas particulièrement le concept de sujet (tout en le subsumant dans le sens de le « sous-comprendre », sub-understanding). Ils privilégient plutôt les sujets collectifs ou du moins ne les perdent pas de vue, car ils n'entretiennent pas l'individualisme extrême connu de l'occident et du nord (modernes).

La souveraineté étatique autosuffisante et systémique, largement imaginaire pour la plupart, qui change aujourd'hui de fonction et de portée pour se maintenir également dans des unions régionales telles que l'Union européenne (UE), renforce aussi la division genrée des sociétés considérées comme naturelles, ainsi que les savoirs prescrits, et donc aussi la subordination des femmes entre autres. La résistance du courant dominant ou l'établissement du pouvoir en tant que tel recourt à la reproduction de modèles binaires, y compris nouveaux.

Les binaires implantés dans les esprits sont là pour prétendre à l'équivalence et à l'égalité dans les symétries, mais ils tentent en réalité de renforcer la hiérarchie, la verticalité et la domination à chaque tournant, ainsi que l'hégémonie. Ils cimentent également l'effacement des savoirs alternatifs. Cette subordination maintenue en permanence et régulièrement mise à jour est rendue invisible afin d'être efficace. L'Union européenne, mais aussi d'autres pays, dicte une amnésie politique sélective du point de vue de l'après-guerre froide actuelle et du triomphalisme néolibéral. C'est le choix de l'ethno-nationalisme et du populisme par l'UE qui conduit à son renfermement. Le concept du politique est devenu normatif. L'histoire prenant en compte les femmes, les « extraterrestres » et les autres espèces, mais en premier lieu la vie et le vivant, sera donc nécessairement intersectionnelle.

L'histoire inutile est alors un « oubli politique » méthodique et un musellement, un effacement programmé de cette histoire passée qui n'a pas conduit à l'état actuel des choses, ou à des histoires alternatives. Cela concerne particulièrement l'histoire des nationalités non dominantes et d'autres « identités », alors qu'il est plus pernicieux en ce qui concerne le genre et l'histoire des femmes, car la subordination des femmes est beaucoup plus ancienne que toute autre, et n'a jamais été effacée de l'assemblage mental en tant que possibilité imaginative. Dubravka Ugrešić en dévoile quelque chose dans ses essais, et en particulier dans son extraordinaire Brnjica za vještice, « Une muselière pour les sorcières » (écrit avec Merima Omeragić). Silvia Federici, qui a admirablement travaillé sur les « sorcières » historiques et l'inquisition, aussi.

Seul le scénario officiel ou dominant qui a effectivement conduit directement à la situation d'aujourd'hui, considérée comme paradigmatique et légitime, sera remémoré, rappelé ou évoqué, dans sa forme la plus réductrice et la plus grossière. Le genre apparaît ici comme un terme instable à double face (double front), étrangement parfois identifié aux « femmes » elles-mêmes [22]. Il révèle des histoires alternatives, comme l'histoire des femmes, mais aussi l'histoire de nos disciplines et de nos sujets de recherche. Les grilles/registres de l'appareil conceptuel ordonnant nos savoirs interagissent et sont isomorphes avec notre organisation sociale et nos hiérarchies. Les mêmes inégalités sont à l'œuvre dans la sphère sociale et entre nos disciplines, ainsi que dans les savoirs théoriques. De nos jours, cela se passe dans le cadre d'un confusionnisme épistémologique général et d'intelligence artificielle aussi, auxquels nous sommes confrontés dans l'opinion publique, qui s'appuie sur tous les fronts.

***

Le non alignement contre le binarisme des blocs est-ouest et peut-être aussi d'autres binarismes

Dans les années 1960-1970, le Mouvement des non-alignés (MNA), aujourd'hui une histoire inutile mais néanmoins un concept puissant, efficace à l'époque dans la politique internationale et à l'ONU, à travers la CNUCED [23] etc., était un projet politique transnational et translationnel commun, complexe et social, culturel, comprenant l'idée d'une égalité internationale entre les États et d'un nouvel ordre économique mondial juste. Il rejetait les deux blocs de l'époque et soutenait l'anticolonialisme, l'anti-impérialisme, l'antiracisme, l'annulation de la dette des pays pauvres, etc.

Il proclamait l'égalité des sexes en principe, mais l'a fait attendre éternellement comme le reste des formations patriarcales. C'était un bon projet à l'époque, et il y aurait beaucoup à en apprendre, surtout aujourd'hui (2023 [24]). L'émergence d'un marché mondial à partir des années 1960, contemporain du MNA et d'une division internationale du travail, a favorisé une division sexuelle accrue du travail.

Ignorance. Dépaysement

L'UE, par exemple, a largement laissé tomber ses femmes et d'autres groupes (puisque la violence meurtrière à l'égard des femmes se poursuit, tout comme l'inégalité de facto, malgré de grandes avancées juridiques et morales). Ceux-ci se constituent ainsi en sujets. Les femmes et les migrants, deux éléments politiquement ‘destituants' ou dé-constituants et bouleversants, ainsi que tous ceux qui sont dans l'opposition, ont intérêt à s'associer tout en s'édifiant, dans un esprit de solidarité et de luttes de résistance par lesquelles ils/elles se construisent ensemble – en tant que sujets, à la fois collectifs et singuliers.

Nous assistons à des changements de frontières et à des partitions de pays (ou parfois à des recompositions) y compris en Europe, tous liés aux violences faites aux femmes et aux « étrangers ». Un dernier exemple est la guerre contre l'Ukraine. La question des frontières apparaît dans les projets souverainistes de nouveaux nationalismes exclusifs, y compris dans ce qui est aujourd'hui considéré comme une « histoire inutile ». L'injonction hégémonique occidentale propose aux pays du Sud et postsocialistes de « rattraper » les pays riches, et aux femmes de rattraper leur « retard » par rapport aux hommes et de se conformer à leur imagination, tout le reste étant histoire inutile, et effacée. D'autre part, l'histoire utile est aujourd'hui le redoublement de la conversion au capitalisme néolibéral et à la mondialisation capitaliste. L'oubli politique organisé est au service de cette entreprise, qui inclut également le monolinguisme [25], l'amnésie ou l'interdiction/rejet des langues qui ont été construites comme étrangères, ainsi qu'une dépolitisation de la langue.

Rada Iveković

Traduit de l'original anglais par l'autrice (avec l'aide de DeepL Translator)

– à suivre –

[1] Une version du présent document, intitulée « Radical Togetherness and Non-Binarism for Caring, Sharing and Survival », a été présentée comme conférence d'ouverture de la « Série de conférences Dubravka Ugrešić » https://www.recet.at/event-news/events/detail/opening-lecture-heressee à l'Université de Vienne, Département d'histoire, le 11 octobre 2023, à l'invitation de la professeure Zsófia Lóránd, qui m'honore. Je la remercie de sa coopération et de l'occasion qu'elle m'a donnée de discuter de mes idées anti-guerre et anti-violence et apparentées depuis une position féministe philosophique. L'article est en ligne en anglais et français (cette dernière version, en deux parties) sur ici-et-ailleurs, https://ici-et-ailleurs.org/contributions/politique-et-subjectivation/article/radical-togetherness-and-non et, en anglais, sur trans-planet.org, https://www.trans-planet.org/ ou https://www.trans-planet.org/publications

[2] Voir le cas des citoyens « effacés » originaires d'autres républiques yougoslaves vivant en Slovénie au moment de l'indépendance dans les années 1990, par exemple J. Dedić, V. Jalušič et J. Zorn, The Erased, Ljubljana, Mirovni inštitut 2003 ; également Sandro Mezzadra et Brett Neilson, Borders as Method, or, The Multiplication of Labor, Durham, Duke University Press, 2013 ; ainsi que le concept de non-existence de B. De Sousa Santos dans une grande partie de ses écrits, par lequel les « effacés » sont rendus invisibles et condamnés à la non-existence.

[3] Gayatri Chakravorty Spivak, voir « Ethics and Politics in Tagore, Coetzee, and Certain Scenes of Teaching », Diacritics, 32, n°3-4, décembre 2004 ; « Speaking for the Humanities », Occasion : Interdisciplinary Studies in the Humanities 1, n° 1 (15 octobre 2009), https://arcade.stanford.edu/sites/default/files/article_pdfs/occv01i01_Spivak_3.pdf.

[4] "Položaj žene (u okviru strategije socijalnog razvoja u svijetu)" (1979 : La position des femmes (dans le cadre de la stratégie de développement social dans le monde) et « Pretpostavke za suradnju na polju kulture i obrazovanja s obzirom na domaću političku, društvenu i ekonomsku orijentaciju » (1982 : Hypothèses pour la coopération dans le domaine de la culture et de l'éducation en ce qui concerne l'orientation politique, sociale et économique dans le pays). Ce dernier texte faisait partie d'un ouvrage collectif intitulé Pregled privredne suradnje SR Hrvatske sa zemljama u razvoju (« Un aperçu de la coopération économique entre la RS de Croatie et le pays en voie de developpement »), comme partie du projet "Unapređivanje suradnje privrede SR Hrvatske sa zemljama u razvoju" (Pour améliorer la coopération entre l'économie de la République socialiste de Croatie et les pays en développement). Les deux furent écrits dans le cadre de mon travail à l'Institut za zemlje u razvoju de Zagreb (Institut pour les pays en développement, anciennement appelé Institut pour l'Afrique). Après l'Institut, je suis allée travailler régulièrement au Département de philosophie de l'Université de Zagreb (Filozofski fakultet), donnant des cours sur les philosophies asiatiques aux étudiants en philosophie et en indianisme, ainsi que des cours sur les philosophies occidentales. J'avais déjà enseigné auparavant en tant qu'« assistante bénévole » à la Faculté de philosophie.

[5] Konstantinović (1928-2011), un auteur qui m'accompagne encore aujourd'hui : https://en.wikipedia.org/wiki/Radomir_Konstantinovi%C4% ; The Philosophy of Parochialism, dir. & intro. Branislav Jakovljević, trad. Ljiljana Nikolić & Branislav Jakovljević, Ann Arbor, University of Michigan Press, 2021. Premier résultat : Iveković, La balcanizzazione della ragione, Manifestolibri, Rome 1995 ; et aussi : Autopsia dei Balcani. Saggio di psicopolitica, Raffaello Cortina, Milan 1999.

[6] Une école informelle de philosophie et de sciences sociales marxistes humanistes non conventionnelles en Yougoslavie dans les années 1960, qui a publié la revue Praxis et organisé des écoles d'été internationales sur l'île de Korčula jusqu'en 1974.

[7] Voir un projet similaire dans Alienocene. Journal of the first Outernational, https://alienocene.com/

[8] "Unapređivanje suradnje privrede SR Hrvatske sa zemljama u razvoju" ou Améliorer la coopération entre l'économie de la République de Croatie et celle des pays en voie de développement (dans le volume 1, n° 3/4 de l'année 1981), intitulé "Pregled privredne suradnje SR Hrvatske sa zemljama u razvoju", (« Panorama de la coopération économique entre la République socialiste de Croatie et les pays en développement »).

[9] Povijest svjetske književnosti, une série publiée par Mladost-Liber, à Zagreb.

[10] R. Iveković, "Južna Azija : Indijska književnost, tibetska književnost, književnosti jugoistočne Azije" in Povijest svjetske književnosti 1 , dir. par Svetozar Petrović, Mladost-Liber, Zagreb, 1982.

[11] Dans cet article, je m'appuie également sur mon article précédent « Programmed political forgetting » de la conférence « Traffic in Gender. Usages politiques de la traduction à l'intérieur, à l'extérieur et contre le milieu universitaire », organisé par Eric Fassin, Marta Segarra et Ilana Eloit à l'unité de recherche Legs, au CNRS, aux Universités de Nanterre et de Paris-8, du 12 au 14 avril 2022. Vous pouvez le trouver sur ma page de www.academia.edu sous la rubrique « Talks » : https://www.academia.edu/74631145/IVEKOVI%C4%86_Programmed_political_forgetting .

[12] Daša Drndić (1947-1918), https://en.wikipedia.org/wiki/Da%C5%A1a_Drndi%C4%87 .

[13] Deklaracija o zajedničkom jeziku : https://jezicinacionalizmi.com/deklaracija/ ; anglais : https://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_on_the_Common_Language

[14] Luce Irigaray, Parler n'est jamais neutre, Minuit, 1985.

[15] Boaventura De Sousa Santos, Epistemologies of the South. Justice against epistemicide, London-New York, Routledge 2014 ; The End of the Cognitive Empire. The Coming of Age of Epistemologies of the South, Durham & London, Duke University Press 2018.

[16] Athena Athanasiou, Agonistic Mourning. Political Dissidence and the Women in Black, Edinburgh University Press, Edinburgh 2017, p. 232.

[17] Athena Athanasiou, Agonistic Mourning, p. 254, confirme cette approche que je pratique.

[18] Sur les savoirs hégémoniques, Boaventura De Sousa Santos, op. cit. 2014 & 2018.

[19] Darko Vujica, “Intervju sa Dubravkom Stojanović : Ništa nije večno, pa tako ni nacije”, in Prometej, 31-1-2022, http://www.prometej.ba/clanak/intervju/intervju-sa-dubravkom-stojanovic-nista-nije-vecno-pa-tako-ni-nacije-5153 .

[20] Athena Athanasiou, Agonistic Mourning, p. 19.

[21] Jie-Hyun Lim, “Mnemonic Solidarity in the Global Memory Space”, global-e. Global Dynamics,
12, no. 4, January 31, 2019, https://www.21global.ucsb.edu/global-e/january-2019/mnemonic
– solidarity-global-memory-space ; “Triple Victimhood : On the Mnemonic Confluence of the Holocaust, Stalinist Crime, and Colonial Genocide”, Journal of Genocide Research, 13 avril 2020, https://doi .org/10.1080/14623528 .202.1750822, et “Victimhood Nationalism and History Reconciliation in East Asia”, Academia.edu,
https://www.academia.edu/2700211/Victimhood Nationalism and History Reconciliation_in East Asia ?emailworkcard=view–paper

[22] J'ai travaillé ailleurs sur le rapport entre genre et sexualité, ce qui est particulièrement pertinent en français où la confusion à propos est grande. Pour faire court, permettez-moi de dire que les deux concepts sont médiatisés pour nous par le premier, et non par le second. C'est à travers des spectacles sociaux que nous voyons à la fois des réalités sociales et « naturelles ». Ce modèle binaire ne tient pas vraiment, bien que nous l'utilisions dans le féminisme pour faire comprendre que la discrimination des femmes n'est pas dictée par la nature. De plus, le binaire fonctionne différemment dans différentes langues. Ce qui signifie cependant que nous devons défendre les études de genre et les études sur les femmes sous le feu des critiques.

[23] CNUCED : Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement.

[24] Paul Stubbs (dir.), Socialist Yugoslavia and the Non-Aligned Movement. Social, Cultural, Political, and Economic Imaginaries, Montreal & Kingston, McGill-Queen's University Press, 2023.

[25] “Je n'ai qu'une langue, et elle n'est pas la mienne”. Jacques Derrida, Le monolinguisme de l'autre, Paris, Galilée 1996- & 2016, p. 13.

Radical Togetherness and Non-Binarism for Caring, Sharing and Survival

Rada Iveković — 2024-01-24T09:38:47Z

Opening Lecture of the “Dubravka Ugrešić Lecture Series” https://www.recet.at/event-news/events/detail/opening-lecture-heressee
Wednesday, 11 October 2023,
Universität Wien, Aula am Campus, Altes AKH, Hof 1, Spitalgasse 2–4, 1090 Wien.

Dedicated to the memory of Dubravka Ugrešić [1]

***
Provincialism

In this paper, i see the gender and cold war dichotomies as part of the same complex system of binaries that govern hegemony and domination, and produce war. Since, at a young age, i realized the discomfort and oddity of being born a girl, i have been trying to circumvent the gender binarity sealed in language, and preferred a fluid gender to the masculine and feminine, fixed ones. Likewise with other binaries and “identities”. Binaries tend to support and reinforce each other, and to produce the perception of a bipolar or split world, which amounts to reality presenting itself as – and becoming – (as if) dichotomic. Thereby politics, or political thinking reveals itself as insufficient, and disappears, in ready made formulae that eschew the world's complexity and abandon any hope through utopia. Non dual categories do exist, but present themselves as an incomprehensible chaos of anti-system options galore, where – progress is not guaranteed by the political process any more. Only binaries ensure some sort of stability, at the price of nuanced reading of a situation. When there are only two poles, one of them, in being alternative, is made subaltern, which is hidden by the apparent symmetry. I noticed the erasure of alternatives, projects, narratives, translations and languages through a dichotomy dialectics, especially after 1989, including the erasure of other people [2]. One of the many agents of erasure is abstract universalism : in many cases, what we get through the universalisation of a dichotomic nationalist paradigm relying on misogyny, is only the overinflated provincializing of the said nationalism. Whatever comes as the carrier or a representative of patriarchal hegemony, is the overinflating provincializing of historically dominant masculinity, regularly bound to nationalism. Every other option is then rendered illegitimate, and erased. Epistemologically, our impoverished political vocabulary signals the degradation to a general confusionality, depoliticisation, desemanticisation. The war-machine operates through language too. This happens in a world where accepted and generalised gender discrimination is constitutive of the general non-egalitarian system of nation states, and sustains, as a pattern, all other inequalities and injustices. This must stop, not only for the sake of women. Proceeding from discontinuities, as a non-species, non-nation, non-identity, non-gender, as i propose, we would give the other species, genders, individuals, other options and “foreigners”, the same chances that we have : only then would we too be safe, inasmuch as others are safe with us [3].

***
Femmage to Dubravka

My femmage that goes to Dubravka Ugrešić will not have the form of a paper about her work, but of some remarks enabled also by her writing, as well as by others. It is togetherness and interdependence, relying on others, that makes us work, feel and think jointly, which could be a part of a project of feminist pacifist ethics. Dubravka had literary tools to deal with, while i was in philosophy. By the end of her life, she had completely understood and deconstructed nationalist-and-misogynous mechanisms without any need of philosophy. I actually believe in the advantages of literature over philosophy in many ways. I am not a specialist on Dubravka or on Yugoslav literatures, but i had been her reader and friend. In an unexpected and retroactive manner, Dubravka has taught me essential things about life because of her peculiar and uninhibited facing of death, that i deem admirable, and respect. She is the only person i know whose death is not defeat. She had been contemplating death singlehandedly, without wanting to burden anyone. I am most indebted to her in also this retrospective lesson. Much of it came as an unexpected and extravagant gift of awareness over the grave.

I was recently reading two papers of mine written some forty years ago [4]. My work at the Institute for developing countries in Zagreb as well as these papers come after the important historic event of a feminist international conference in 1978 in Belgrade, at the Students' cultural centre. The next most important feminist conference took place in 2015 in Sarajevo, organised by Women in Black. Dubravka didn't take part in any, but benefitted, as the whole generation, from this critical atmosphere, air du temps. It made her strong, resistant and courageous.

I am now struck by my vocabulary of that time (as part of the generally used political language). It is a jargon full of socialist and non-aligned clichés i must say, although i still agree to many of those ideas. In the same way, today's political language will appear as antiquated and insufficient soon. Only after the collapse of Yugoslavia did i realise how a mainstream terminology that one unconsciously uses, works within, limiting one's political imagination. I had been musing on this, on language, translation and epistemology ever since. After the collapse of Yugoslavia and as i migrated to France, i felt that i lack a language making sense, but also that the French, and everyone else, were likewise stuck in the post-1989 mental-politico-linguistic circumstances after the historical cold war, with frozen ideological « scientific » jargons. At a four decades distance, i could re-read my own early papers as someone else's and from within « capitalism ». I discovered that people living in the former west as triumphant, didn't necessarily have the privilege of a comparable dispassion/detachment that we had been exposed to in 1989. The cold war division was real and still holding. We were all abandoning the cold war binary governed by the exclusion of third and plural options, but had not found a new shared vocabulary and world-map yet. That is how and why i resorted to the author Radomir Konstantinović [5]. Later, Boaventura de Sousa Santos was and still is valuable on that issue. So are many others, especially feminist reinterpreters of history such as eye openers Silvia Federici and others. Somehow, patriarchy was and still is tacitly tolerated and only very generally critiqued, never seen as constitutive of all inequalities and governing them.

It is through the Yugoslav war that we became political in a new manner. One learns geography and politics when a war hits. Twenty years before it, thanks among others to Konstantinović's guidance, to Praxis philosophers [6] i was a student of (partly relying on them but partly resisting them), i and others were already political through dealing with women's issues, contesting both social practices as well as challenging state dogmas. Our becoming political was gradual. We learned about nationalism, its entanglement with, and support from, patriarchy only through the war, having been raised on the transnational ideology of wishful « brotherhood and unity » (bratstvo i jedinstvo) which made us blind to any manifestation of nationalism. We also realised that nationalism, that was to define the Yugoslav conflict, was an instrumental, purposeful populism with no particular ideology of its own but misogyny combined with producing enemies transformed into « others », other nationals, but actually serving other purposes : gaining and keeping political and economic power in its, at that time, only available form – the nation, as well as male domination within a new hegemony that was hurriedly constructed in utter violence. The philosophical issue to study here is how war and violence to women and other subalterns are constitutive, structural and linked in reciprocal support.

When i first met Dubravka Ugrešić in the seventies, she was ironic, satirical and « weird » (somewhat in the sense of the Russian modern concept of ostranenie, of which she was fond), as an already recognised author, rather than directly political. At that time, she rejected the accusation and label of feminism, thrown at her and others as an allegation. She tried to divest herself from it, as was usually the case in the mainstream. Soon to be declared a witch with others, through a violent misogynous media campaign in 1992 in early Croatia and Yugoslavia, she gradually transformed her freaky « witch » tag into her force of resistance, wearing it proudly in essayistic combat. She didn't join the trans-yugoslav academic feminist movement in the seventies. This is comprehensible, and she cannot be blamed for it. We adopt different and isolated individual strategies in order to resist social or state repression, in the case of women also because solidarity among them has historically been discouraged in order to keep them secluded within separate families. Unlike men's, their model has not been universalised. But she was too intelligent to stay put. Observing the ugly warmongering politics, she soon discovered that misogyny was inherent in nationalism, which she detested and critiqued. Dubravka soon and purposely earned herself a trans-national status or, as she said, a profile out-of-nation [7]. Her political education, like everyone else's at that time, came to a great extent from the war. She became daring and outspoken politically out of necessity, indignation and nerve, in particular in her critique of nationalisms, of historical misogyny and femicides and of the politics of post-yugoslav states.

In the second of my two mentioned papers of that time written for the Institute [8], i had attempted a timid critique of the curriculum of the Department of indian studies i had studied at in Zagreb (and after which i had been to India 1970-1972 for a doctorate in buddhist philosophy). Beyond university, i had access to some first elements of subaltern and postcolonial studies in real time, and learned from them. Our whole programme, reading material etc. at university came from traditional western, mainly German and UK indology, in spite of the Yugoslav Non-aligned project. The paradox is that that Department of Indian studies was the most accomplished and immediate product in the country of a long-term non-aligned cultural-educational project, created with the Non-aligned movement as its impulse and inspiration. We also had other departments and courses, of Indian, Arabic or Chinese languages and culture etc. at various universities, many publications and translations in journals, a series of world literature books [9] of which one volume was Southern Asia : Indian, Tibetan, and south-east Asian literatures [10], a trans-yugoslav journal called Kulture istoka in Belgrade, a quantity of translations of literature from southern countries, with various publishers and also in many journals. I was involved in much of this

***

About translation

My purpose is to a great deal epistemological.
Translation and (the national) language or mother tongue come as one and the same capacity, and in the same package with predetermined gender. They have a non-predetermined role in war and violence too. Translation means welcoming otherness in oneself. But backed by an official language policy, it poses or cannot avoid - the national language and gender as given. Deconstructing repressive binaries as a steady war machine requires deconstructing them together, as a dominant system of repressive dichotomies that unfalteringly support each other : gender reduced to only masculine and feminine, body and soul/spirit, identity as construction (always conflicting with another and producing it,), race, citizenship (as opposed to undocumented or illegal immigrant), madness and straightness, east and west or north and south, opposed nationalisms etc. Nationalisms and sovereignty always reinforce the gendered and national/ethnic and class division of societies, as well as other cleavages. While gender is an ambiguous concept [11], i take both nation and nationalism to be lethal especially nowadays, associated with toxic masculinities and toxic sovereignties. The disambiguation of our terms should also help in deconstructing and stopping war, in particular permanent war-faring.
I use my own concepts (“political forgetting”, “erasure”, “useless history”, “partage de la raison”, “in-com-possibles”, “politics of translation”), in a context where i anticipate sharing knowledges, and where it is clear that nation and gender operate together in maintaining knowledge enclosures. These become crucial in nation building. The language itself, as part of the narrative on national culture, becomes a war instrument.

I come from a war and from a language that was once considered one, with plural political standardisations, and sometimes with distinct scripts. The different stylistic standardisations are worked out by political rather than linguistic motivations originating in the mainstream dominant ruled “identities”. They become crucial in nation building. The language itself as part of the narrative on national culture, becomes a war instrument. You now have the same situation between ukrainian and russian. National standardisations of languages are part of the war projects, out of which the national language is (re)born, including by linguistic secession. National projects appropriate the language. National Academies declare themselves the national language owners and custodians exerting language purism. This process is still going on forty years after the war. Dubravka Ugrešić, who wrote in moderate croatian, is of a generation of writers who understood this. So was in particular another important writer, Daša Drndić [12]. The purge was imposed through the media stigmatising writers, and especially women intellectuals produced as witches, and unequivocally called so. Serbocroatian became four official languages, through renaming.
People of course still understand each other over the fences and speak one language, but are blamed for doing so by nationalists. The resistance is called Deklaracija o zajedničkom jeziku, the « Declaration on a shared (common) language » [13].

***

No innocence of a language

But language is never innocent or neutral [14]. We practice “double-speak” at all times between theoretical and ordinary language : theoretical critical concepts we use in our work are also ordinary words in everyday speech that tend to be normative. Used in social sciences and education, they will often be misunderstood. There seems to be no outright representation of the incompleteness and provisional aspect of knowledge or of language. Our general time of confusionism favours judgemental divagations and misinterpretations that may sometimes have devastating political effects. Wars start also through the irresponsible misuse of words.

Let's assume that reciprocally incomplete subjects handle reciprocally incomplete knowledges [15] and languages. Taking it into account makes possible the building in solidarity of versatile subjectivities that equally partake in sharing and becoming-together. We need to push Deleuze's concept of devenir a little further, to devenir ensemble – becoming together. Partial knowledges and subjectivities, made subaltern and subordinate, are disqualified, made invisible or considered non-existent. They become “illegitimate” and are silenced. Yet silence can sometimes also be a resource. As Athena Athanasiou has it, silence is “a socially and culturally devalued genre through which 'subjugated knowledges' are performed and hegemonic discourses potentially contested. [16]” We have namely discovered, also through reading other languages and opening to other worldviews (cosmovisiones), that different subjectivities (dissident, a-sovereign and in becoming through shared action) can operate and be efficient not only through subjectivation but also through de-subjectivation and de-identification [17].

***

The limits and sharing of knowledge. The double-edge of concepts (f. ex., gender)

The illegitimacy of incomplete and silenced non-hegemonic knowledge [18] and languages is enforced in patriarchal capitalism. Permanent wars and the involvement of the west/Europe in them coincide with the constitutive violence on women and vulnerable social groups by both society and the State, which capture knowledges and languages too. It is women and, often, feminist women and men, who make the connection between the violence to women and violence to others (in war, and nowadays, to migrants), and draw the obvious conclusions.

As Belgrade historian Dubravka Stojanović writes, "[Patriarchy and nationalism] are inseparable. Nationalism sees the nation as an extended family, as a blood relationship. (...) That is why every nationalism must be misogynous, because the very appearance of women (...) would destroy that authoritarian pyramidal creation in which the hierarchy is not questioned but obeyed. I am ready to go so far as to say that nationalism was invented as a means of maintaining patriarchy, as well as a means of gaining power, strengthening it, preserving it… That is, nationalism is used as a means to immobilise society, for development never to come, to stifle all modernity. [...] I want to radicalize this and add that maintaining the patriarchal order was one of the strong motives for the disintegration of Yugoslavia, because within closed national constructs this social order is far easier to maintain than in a complex multi-ethnic, multi-confessional community. In essence, it poses a constant challenge to a closed society and a patriarchal matrix. [19]”

At the same time, correlatively and in return, women and the defiant supposedly “weak and vulnerable”, represent the dissenting destituting element and cannot be reduced to a binary or to the received and fixed socio-political configuration crowned by sovereignty. This is because their subordination represents the basis and the constituent condition of the system, but their destituting insubordination (dispossessed of sovereignty) outlines a powerful though formally non-sovereign and unrecognised dissenting subjectivity [20].

There are subjects considered “vulnerable”, “damaged”, “incomplete”, or made invisible in the mainstream. To different degrees, all subjects are necessarily “incomplete”, because the possible scope of our subjectivity is inexhaustible. Historically, subjectivity has socially and politically been denied or hampered in women and marginalised people, as well as in colonised continents. Whatever the span of subjects, they need to assemble and they need allies and a larger front. This is where systematic “disremembering” by various agencies intervenes [21]. In addition, many of the non-western epistemes not only do not particularly cultivate the concept of the subject (while subsuming it in the sense of sub-understanding it). They rather prioritise collective subjects or at least do not lose sight of these, because they don't nurture the extreme individualism known to the (modern) west/north.

Self-sufficient and systemic state sovereignty, largely imaginary for most, which today changes its function and scope in order to maintain itself also in regional unions such as the European Union (EU), also reinforces the gendered division of societies seen as natural, as well as prescribed knowledges, and therefore also the subordination of women among others. The resistance by the mainstream or the establishment of power as such resorts to reproducing binaries, including new ones. Binaries implanted in the minds are there to pretend equivalence and equality in symmetries, but they really attempt to reinforce hierarchy, verticality, and domination at every turn, as well as hegemony. They reinforce also the erasure of alternative knowledges. This permanently maintained and regularly updated subordination is rendered invisible in order to be efficient. The European Union, but also some other countries, dictates a selective political amnesia from the point of view of the present post-cold war and neoliberal triumphalism. It is the EU's choice of ethno-nationalisms and populism that leads to its closure. The concept of the political (le politique) has become normative. The history taking into account women, “aliens” and other species, but in the first place life and the living, will necessarily be intersectional.

Useless history is then a methodical “political oblivion” and muzzling, a programmed erasure of that past history that has not led to the current state of things, or of alternative histories. This concerns particularly the history of non-dominating nationalities and other « identities », while it is more pernicious with regard to gender and women's history, because women's subordination is much older than any other, and has never been deleted from the mental assemblage as a possibility of imagination. Dubravka Ugrešić in her essays, and in particular in her extraordinary Brnjica za vještice, “A muzzle for the witches” (with Merima Omeragić), knows something about it. Silvia Federici, who worked admirably on historic “witches” and the inquisition, too.

Only the official or mainstream scenario that has actually led directly to today's situation considered as paradigmatic and legitimate, will be remembered, recalled or evoked, in its most reductive and crude form. Gender appears here to be an unstable double-front term (strangely sometimes identified with “women” themselves) [22]. It discloses alternative histories, such as women's history, but also the history of our disciplines and subjects of research. The grids/registers of the conceptual apparatus ordaining our knowledge interact and are isomorphic with our social organisation and hierarchies. The same hierarchies work in the social sphere and among our disciplines, as well as in theoretical knowledge. This happens nowadays within a general epistemological confusionism and artificial intelligence too, that we face in public opinion, which draws on all fronts.

***

Non-alignment against east-west block-binarism and possibly other binarisms too

In the 1960s-70s, the Non-Aligned Movement (NAM), now useless history but nevertheless a powerful concept, effective at that time in international politics and in the UN, UNCTAD, OECD [23], etc., was a complex, social and cultural joint transnational and translational political project, comprising the idea of international equality between States and of a new and just economic world order. It rejected the two blocks of that time and supported anti-colonialism, anti-imperialism, anti-racism, the cancellation of poor countries' debt, etc.
It proclaimed gender equality in principle, yet made it wait forever like the rest of patriarchal formations. It was a good project at that time, and much could be learnt from it especially today (2023 [24]). The emergence of a global market from the 1960s on, contemporary with NAM and an international division of labour, favoured a further sexual division of labour.

***

Ignorance. Dépaysement

The EU has, for example, largely failed its women and other groups (since murderous violence against women continues as does de facto inequality, despite great legal and mores' advances). These thereby constitute themselves into subjects. Women and migrants, two politically destituting or de-constituting and upsetting elements, as well as all those that are in opposition, have an interest in associating while constituting themselves, in a solidarity spirit of resistance struggles by which they construct themselves together - as subjects, both collective and singular.

We are witnessing changes in borders and partitions of countries (or sometimes recompositions) including in Europe, all linked to violence against women and “foreigners”. One last example is the war on Ukraine. The issue of borders appears in sovereignist projects of new exclusive nationalisms, including in what is seen as “useless history” today. The western hegemonic injunction proposes to southern and post-socialist countries to "catch up" with the rich countries, and to the women to catch up with men and to conform to their imagination, all the rest being useless history and erased. On the other hand, useful history is now the redoubling of the conversion to neoliberal capitalism and capitalist globalisation. Organised political oblivion is at the service of this enterprise, which also includes monolingualism [25], amnesia or the prohibition/rejection of languages that have been constructed as foreign, as well as a depoliticization of language.

***

Selective political forgetfulness and borders constantly probed and reshuffled. Erasure

There is a general resistance to see violence against women as systemic and constitutive, the flipside of war. Labels are distributed by the patriarchal mainstream. Structural violence to women, such as systemic femicides, is paradoxically met with denial (Verleugnung ; déni) which unconsciously assumes the existence of the removed or the foreclosed (Verdrängt ; refoulé), or with Verwerfung (denegation), which supposes the factual or symbolic annihilation of the other, in the sense of Freudian negation (Verneinung) [26]. This was the case with historic witch-hunts seen by historians, until Silvia Federici's rereading of that infamous chapter. Gender studies, feminist theory, post- and de-colonial studies, migration studies etc. are new favourite targets of matching assignations or even allegations, displacement and reduction of meaning. Malignant branding that is officially launched, such as the tags of “islamo-gauchiste” or “woke” in France in 2021, stick on. Or, in 1992, the disqualifying label “witches” for women intellectuals in Yugoslavia and Croatia. I was one of the latter, and there are many other “witches” elsewhere – patriarchy is constantly producing them everywhere. In the near past, “feminist” was a stigmatising attribute.

The universalisation of a nationalist paradigm, as in France, is only its over-inflation and provincializing [27]. Everything else is rendered illegitimate, invisible and erased from mainstream and consensus. With regard to women, the "deep state" remains what it has been throughout different socio-economic formations, allowing the maintenance of patriarchy by its adaptations throughout the changes of regime and of economic formations. Historical socialisms and currently dominant capitalisms were all built on the subordinate inclusion of women and the exclusion (or subordinate inclusion) of “outsiders”.

***

Gender and genre, announcement of a gap

In translation, there is a wide sphere of in-between (two) languages, a sort of intersecting contact zone, possibly of erasure too. The sign of another choice, the unthought-of option, l'impensé, is practically unthinkable. Our chance is with that and with those who have not been thought of as yet as co-citizens. We must traverse and reopen that sphere of erasure and blackout. [28]

In translational distress, when lost in translation, you loose your landmarks and references. The gap between languages, the indeterminacy of gender and of meaning (but not only of them), is the possibility of all possibilities, a point zero (0) where anything can happen, whether good or bad. The gap between languages or understandings is particularly threatening and can be ominous in times of crises. It has been so particularly since 1989 and the “end” of the cold war, which is an important threshold in recent history, where post-colonialism and post-socialism converge in flattening the historical but also temporal dimension which have become the same, especially in the eyes of western post-1989 triumphalism. We were all ushered into the post 1989 era with no new epistemological tools for the new condition of globalisation.

Certain knowledges as much as histories were made clandestine and were removed. We need to disambiguate and rehabilitate the principle of a knowledge that was deliberately made illegitimate by the prevalent knowledge-and-political configuration (rehabilitate the principle, and not any particular alternative knowledge as such). And for that, we need political imagination.

It is very difficult to elaborate alternative imaginaries and scripts opening up a given framework, and alternative connections that can precede or exceed a context, and that uncover complementary perspectives as well as multiple standpoints in interaction. And yet we need to access this enormous field of possibilities. Through a politics of translation, we need to keep all translating tracks open, having implications on contemporary and possible futures but also on alternative pasts.

This will disclose imaginable alternatives, debatable or different pasts. We need to (jointly) work on translational as well as transnational fluidity, on multiple meanings, which in principle include misunderstandings too. It is important to get through and beyond the binaries, beyond the nation, the state-and-the-non-state sphere, beyond identification, identitarianism and sovereign erection of the self-full-of-itself and the political subject (collective or singular alike). I would claim interdependence rather than sovereignty and, like Zsófia Lóránd (after Karl Polanyi) transformation rather than transition. Political transitions have always been catastrophic exterminating generations.

Instead, we can learn from other knowledges, from political experience and other “unusual” sources, as well as with migrants and deterritorialised cross-border relations ; interaction from engagement and resistance to mainstream pressure or conservative trends. In my understanding, all subjectivities are always incomplete, which is why their sovereignty is conceit, and imaginary. When relying on the higher office of the state's sovereignty, of a religious idea, a social super-ego or a role model, they live individual lives as permanently dispossessed and as eternally indebted (to the higher instance). Their “security” is confiding in the proposed and available pattern, always disappointing. They can mobilise a mechanism by which they veil their incompleteness and insufficiency, including to themselves, in order to absurdly claim sovereignty and eschew interdependence.

***

Reciprocal incompleteness of subjectivities and knowledges. Bypassing universities ?

There are not only different codes of understanding but also different knowledges and epistemes that are, as Boaventura de Sousa Santos beautifully says, reciprocally incomplete. Languages too are necessarily mutually incomplete, as anyone writing or translating knows. So Hindi and Urdu, Serbian and Croatian are reciprocally incomplete languages, beyond their reciprocal political intolerance and shared basic structure and vocabulary. Female and male are also reciprocally incomplete humans, although not under the binary scheme in which they are stereotypically represented (excluding a « third » possibility), but within a plural scheme, where all are reciprocally uncompleted. (And there are as many genders/sexes as individuals.) So are their knowledges although, within patriarchy, women's knowledges along with many others produced by – and producing - the subaltern, are often made invisible and “inexistent”. Erasure is the content of reciprocal incompleteness.

I was wondering about softer ways of “translating”. The Asia Research Institute (ARI) of the National University of Singapore (an Institute where i worked for a time) organised a workshop called “Crossing the River by Feeling the Stones : Alternative Imaginaries of China's Presence in most of Southeast Asia in Contemporary Contexts” [29]. I became interested in the idea of “crossing the river by feeling the stones”, a practical and pragmatic approach with nothing pre-given, nothing or nothing-much purposely made invisible. The Chinese translating tradition has a different and peculiar origin and development. Historically, it rather comes as a genre, than as a strictly accurate transposition and rendering of the contents of a text. It questions authorship in the sense that the translator is inscribed along with the author (and sometimes more) in the resulting piece.

***

Patriarchy and capitalism, EU Borders. Two-front concepts and useless history

The devastating pandemic of coronavirus covid-19 was taken as an excuse to altogether stop migrants fleeing desperate conditions, from getting into Europe (and likewise, into the USA, Israel, Australia, Singapore, Tunisia etc.). We had always known (and i among others had written) that thinking gender relations takes a massive twist from conventional western knowledge that has so far been patriarchal. I propose we take Europe and the European Union in their transborder dimension with some humility, and learn from extra European “others” too, now that Europe's failures and crises, as well as that of Modernity, have become obvious. Populist leanings are a time machine heading backwards. They fabricate poisonous and displaced memories. Indeed there has been a lot of dissatisfaction, not only of women, with how the construction of the EU (but also of the utopian image of Europe) has been managed. The space for a European utopia is ever more improbable, while the EU is being built through its heavy historic heritage which includes colonialism, slavery, witch-hunt, the subordination of women, the inquisition, imperialism, fascism and now again – war and the correction of borders on the sub-continent.

I propose to proceed from discontinuities and interruptions, from lost connections, including from mistranslations, because there is an incredibly rewarding mechanism out there opening unexpected horizons. Translation may help reconfiguring established knowledge grids. It displaces, dislocates, replants or reboots a concept on another terrain, in another language or context (time, space and culture-wise), favouring mutation and an excess of imagination or different imaginaries. Starting from discontinuities or from below the abyssal line [30] also provides very dense traffic (including clogging, glitches and breakthroughs) and the co-presence and interference of that which normally can't appear jointly in the existing dimensions (endimions [31]), in any case not in the same key (i call it the in-com-possibles). Such an impossible co-presence that, although unlikely, nevertheless happens but in an unexpected manner (depending on the scale and the observation point), resembles partage de la raison [32]. The latter is like two sides of a coin, inseparable yet incompossible at the same level, within the same grid or by the same code. Partage de la raison in its aspect of sharing confirms the uncertainty, vulnerability and incompleteness of the subject, any subject. And this is the opportunity for a new political configuration to arise, in which we can act jointly from different transitory positionings on building together something new bottom-up while at the same time becoming (devenir)-together, towards a new shared future but a new past as well (and a new understanding of the past). Ernesto Laclau would call it the making of a new hegemony [33], but i prefer thinking beyond the framework of hegemony and domination. The double-front of “partage”, meaning both dividing (separating) and sharing-with-others as well as partaking of/in reason, obliges us to surrender to the in-com-possibility of the two fronts or meanings in the same breath. The dialectics of their interaction, which pleads for pluralism and plural logics, disqualifies not only the binary, not only the reduction to either “dividing” or “sharing”, but also the co-presence, at the same level of reading, of the concept (partage) and its objectal referent. What is here rejected, is the normativity of the concept, and its pre-givenness in a construct that doesn't accept exceptions or wayward meanings. Dichotomic logic is repressive and imposes the exclusion of « third » choices. But non western options of plural logics with tertium datur (« there is a third ») amply replace the predominantly western scheme of tertium non datur. According to Athanasiou, “What makes a community compossible,” i.e. present together, “is precisely what diverges from, and is rendered incompossible with, the actualised and established order of commonality. (...) [N]ormative constructions such as (hetero)sexual difference and the nation are indefinitely and infinitely constitutive to the community and its logic/reason” [34]. That logic is repressive and will be challenged by non-sovereign and incomplete subjects that purposely remain undetermined in their dissenting political becoming with their “illogical logics” and their breaking away from pre-set forms.

The two incompossible faces of the coin would then rather translate into something more like Deleuze's pli, or “fold”. And, i can only be safe if you are safe, if all are safe with me. Likewise, if you fall, i fall too [35]. It takes thinking about others, about society at large and about the community, before even thinking of oneself. Solidarity and commonality. Yet de-complexed capitalism has incited us to think of “ourselves” first, individuals first, “our” nation first etc. (Trump is not original in this, he has only been one of the most vulgar in the vein.)

***

Free imagination ?

We need to disambiguate contested knowledges and rehabilitate the principle of a knowledge that was deliberately made illegitimate or erased by the prevalent configuration of the politics of knowledge. We need political imagination for that.
We had unlearned the un-sovereign option mainly through the history of capitalism and patriarchal verticality, individualism and inequality. But the germ was there since the earliest times, in individualism and the constitution of the subject itself as the centre of the world. This implies the heavy construction of the subject directing the world, a particular geography with cosmovision, an hierarchical conceptual architecture, as well as (self-)portrait in art in the seventeenth century (Rembrandt), and the invention of perspective. As a result of modern capitalism, everything else than the subject is dispensable or at its service. Other civilizational choices in other parts of the world, however, have developed other historical options. They have refused to elaborate the concept of a subject (which they do not ignore ; they just disregard it as indecent), surreptitiously suspecting where it would lead.

***

Patriarchy, capitalism and back to borders

Any progress is paid by a very palpable regression, rollback or reversal, it seems. Our countries' involvement in wars across the planet (now, the middle east, Africa and Europe) and enhanced militarisation is of course co-constitutive with systemic violence against women. While women's human rights in Europe are advancing in law and for parts of the elite, while women's movements (which are always resistance movements, where capitalism has been the counter-revolution [36]) such as #Me too and #Ni una menos are giving excellent results, male establishments and hegemonic culture have not considered violent males and systemic violence as socially or politically dangerous. They have not developed systematic methods of protecting women and children. A catastrophic historic collective denial of the importance and universal violence to women (and related) has been in force for ages. It will take a long process from that removal and suppression to the political awakening of the subject(s) on this issue. Little is being done in educating boys and men on the issue. Nothing has been done in reorienting and tempering their excess of will to power.

***

Political oblivion

Hegemonic countries today dictate selective political oblivion from the perspective of the current post-Cold War and enduring neoliberal triumphalism. The formal European citizenship has become ethno-national, and the great divide in the EU is now between migrants and citizens, while an unsustainable distinction is made between migrants and refugees. Women's bodies are a major issue here, as well as the intolerable death toll of migrants, with the consent and even fomentation of border changes and outsourcing, at least in the peripheries of Europe [37].

Today feminist theory has conceptually reversed the simplified (marxist) relation between production and the reproduction of life, making the latter - the precondition for production and for survival (Alisa Del Re [38]). But there is yet another historic precondition to that precondition, well known to feminists too, and equally hidden from mainstream knowledge : patriarchy and the historic witch-hunt over several centuries were the prerequisite for historic capitalism itself [39]. Non-paid work (domestic and other) by women produced their servitude by not admitting them to salaried work, reserved for men. Men were exploited in factories, while women were oppressed in their bodies by them. Later, in socialism, interpreting women's exploitation in terms of a gendered division of labour and unpaid housework showed that it would have been possible to overcome the class and patriarchal dichotomy. Yet in this, state feminism (responding to the Party) failed, confirming the governing historic importance of patriarchy. It helps us understand the similarity in this respect of socialism and capitalism, and the crossed-out radicalism of the former. Socialism was not radical in its cautiously proclaimed feminism as a formal egalitarianism that was to be monitored, since women were not trusted. Witch-hunts however continue, in any system. Sexual hierarchies are always at the service of maintaining some system of domination. Federici showed that in the transition to capitalism, the burning of witches and declassment of women was part of the process together with land-grabbing from farmers and colonialism. That violent process has never been completely discontinued to this day (neither has primitive accumulation), and constant renegotiations between the sequences constantly go on. We have a global backlash today on all these issues.

There is a general resistance to see violence against women as systemic and constitutive, which is one more programmed political erasure. Corresponding politics of translation are then deployed to this effect. Certain politics themselves are translated in a more or less utilitarian manner into ideological declamations, whereby charges and labels are distributed. Allegations are dispensed by the patriarchal mainstream, by society and not necessarily by the state, which they support. Although they have no coherent meaning, assigned labels can be murderous. In France, the sticker “gender ideology” has now (2023) become perilous just like “islamo-gauchisme”, and is the object of furious anti-gender and anti-intellectual campaigns. There are attacks at universities and intellectuals, in a new conservative and far-right turn. This comes against the background of populism, confusionism, encouraged by a sort of new social fascism.

At the same time, the EU (and the USA) is disproportionally lecturing other countries and continents on their insufficiency in ecology, in protecting women's rights etc. Such boasting about the west's righteousness is a hypocritical cover-up, since it is clear that defending women is not the actual aim of international action even when it is proffered, as it was in the USA's and then EU's intervention in Afghanistan.

The questioning of borders, crucial in any perspective of state sovereignty, is that of western Europe and the west. It is profoundly linked to imaginaries about women. Because migrants and women appear as a troubling, destituting or de-constituting element, neither society nor the (patriarchal) state trust them. Condemning the female sex and gender, and now also migrants, are basic postures of the patriarchal enterprise at the service of capitalism, and are at the heart of the border issue. (Although not only capitalism is patriarchal – all other formations have been so too.) The borders' question necessarily displays war with patriarchy as its “regulatory” mechanism and as its probability. Feminists and women insist on the solidarity of resistance struggles, on demilitarisation, de-escalation and on peace [40]. The decisive solidarity of women and migrants mean much in activism and political thought.

Not surprisingly, because collective interests (the commons) are kept in mind, solidarity, graciousness to others, care, compassion, empathy, shared social responsibility, civility etc. are seen as complementary elements of female culture in most places, but they do serve the common and social cause, and not a gendered and egoistic one. In women, these elements belong both to tradition but also to new emancipatory models and to work. Reproduction of life, traditionally hidden and separated from the sphere of production and its theorisation, is now further analysed in feminist theory as the precondition for both production and everyone's survival. In this, it is women who are on the frontline. No calculation. Just practical necessity, and caring for more people than oneself alone.

Today's epistemological turn and new knowledges are not only the result of the post-industrial real-time or digital computing IT dispensation and cognitive labour enabled by hackers [41]. They are also the effect of sharing knowledges in new ways and through new channels, outside and over universities. Contemporary social sciences and philosophy draw a lot on feminist research in this. But the digital dimension controls much of our knowledge and its transmission in an apparently impersonal, but tricky, way as a mechanism or a deadly and suicidal desiring machine [42] through invisible algorithms of which we don't even suspect the existence. It has everything to do with the neoliberal organisation of society and politics, for the sake of corresponding economic interests. The condition of women is rearranged in this algorithmic capitalism, remaining subaltern, but at the same time, obliquely and sideways, it gets partly through into the mainstream thanks to a kind of contextual capillary absorption, « pollination » and general atmosphere.

***

Non-species, non-gender, non-nation, non-identity

It is by now obvious that gradation appears in all unequal relations, from gender, class, race, caste, species and other unequal differences. We now have to think of climate and environment, consider nature (of which we are a part), and consider caring about life on earth. Thinking from gaps and interruptions and mending them, as a non-species, non-nation, non-identity, non-gender, from life and the living, we need to think of others first : only then would we too be safe, inasmuch as others are safe with us [43]. Only then could we be together in becoming and acting in the shared world. On the contrary, androcentrism and anthropocentrism, with racism, xenophobia, nationalism, colonialism, imperialism, etc. nurture continuity with the same (origin), birth, species or gender [44]. I would like to see myself as non-binary by choice, in spite of my conventional heterosexual life. I prefer to obfuscate boundaries, baffle definitions, labels, allegations and received identities. But “men” and “women”, as two imaginary extremes, transient “ideo-types” of a complex picture down to individuals, are alleged and constructed to be so in a reductive binary. The gender divide passes through each of us individually.

***

Social fascism, “leftist fascism” say some

The gradual fascistisation of our societies means to impede the progress of discriminated groups or classes. The Indian hindu ruling class, for ex., obstructs the raising of low castes and classes [45]. Which historic denials and political forgetting does this cost ? The day when the state takes over the judiciary (or “justiciary”) stance, the regime and society may coincide in fascism through a right-populist osmosis process as a fait accompli difficult to debunk [46]. But these things happen also at the hand of international predatory mechanisms through whatever approach, including gender. Due to now prevailing confusionism in the public sphere fed by social networks, some have absorbed fascist inclinations into acceptable politics because the new fascism declares itself apparently social with regard to the domestic population (but not to foreigners or migrants). The paradoxical concept of « left-wing fascism » was so invented, to add to the confusion.

It is now evident that the EU border politics of peace and global security, which includes, beyond Yugoslav countries, Ukraine or other conflicts, also the security of the EU, has sadly failed. In the process, women's bodies are a regular symbolic stake and effective scapegoats when it comes to violence and arms. Women are « easier » to kill just because they are women, because violence to them is tolerated and, in war, exacerbated. Local civil society associations naively count on the EU, NATO, UN, European governments and external forces to stem off this tendency of correcting borders, but these “others” reproduce the same identitarian politics of political mis-translation, maybe as a reminiscence and repetition of the violence perpetrated by Europe in its past. Other scenarios are now forgotten as inept, unnecessary, arbitrary history, dismissing any possibility of learning from it.

***

Conclusion

The new migrants' openness is radical, in the name of common survival. They are radically vulnerable but in that - open. Brutally rejected by hate-driven hegemonic powers, fleeing war, repression or hunger, they offer reciprocity, accept in advance others, and prove tolerant.

Our future is with migrants and theirs with us, but we must make them be accepted. They have, like women, an extraordinary lifesaving transformative power that is our only option if we are going to have a future, and that future cannot but be shared. We need to snatch ourselves away from the programmed political forgetting. This would be the indispensible epistemological revolution for/by a new kind of feminist or trans-feminist “non-alignment”, concretely universal.

Rada Iveković

[1] A version of the present paper, under the title “Radical Togetherness and Non-Binarism for Caring, Sharing and Survival”, was presented as the Opening Lecture of the “Dubravka Ugrešić Lecture Series” https://www.recet.at/event-news/events/detail/opening-lecture-heressee
at the University of Vienna, Department of History, on october 11, 2023, at the invitation of prof. Zsófia Lóránd that honours me. I thank her for her cooperation and the occasion she gave me to discuss my anti-war, anti-violence and connected ideas from a feminist philosophical position.

[2] See the case of the “erased” citizens from other Yugoslav republics living in Slovenia at the time of the independence in the 1990s, for ex. J. Dedić, V. Jalušič & J. Zorn, The Erased, Ljubljana, Mirovni inštitut 2003 ; Sandro Mezzadra & Brett Neilson, Borders as Method, or, The Multiplication of Labor, Durham, Duke University Press, 2013 ; as well as B. De Sousa Santos's concept of non-existence in much of his writing, by which the « erased » are rendered invisible and condemned to non-existence.

[3] Gayatri Chakravorty Spivak, see “Ethics and Politics in Tagore, Coetzee, and Certain Scenes of Teaching”, Diacritics, 32, n°3-4, december 2004 ; “Speaking for the Humanities”, Occasion : Interdisciplinary Studies in the Humanities 1, n° 1 (october 15, 2009), https://arcade.stanford.edu/sites/default/files/article_pdfs/occv01i01_Spivak_3.pdf .

[4] "Položaj žene (u okviru strategije socijalnog razvoja u svijetu)" (1979 : The position of women (within the framework of the social development strategy in the world) and "Pretpostavke za suradnju na polju kulture i obrazovanja s obzirom na domaću političku, društvenu i ekonomsku orijentaciju" (1982 : Assumptions for cooperation in the field of culture and education with regard to the domestic political, social and economic orientation). The latter was part of a collective work Pregled privredne suradnje SR Hrvatske sa zemljama u razvoju (« An overview of economic cooperation between the SR of Croatia and developing countries »), as part of the project "Unapređivanje suradnje privrede SR Hrvatske sa zemljama u razvoju" (Improving cooperation between the economy of the SR of Croatia and developing countries). Both had been written as part of my work at the Institut za zemlje u razvoju in Zagreb (Institute for developing countries, previously called Institut za Afriku, Institute for Africa). After the Institute, i went to work regularly at the Department of philosophy of Zagreb University (Filozofski fakultet), giving classes on asian philosophies to philosophy and indology students, as well as classes on western philosophies. I had already been teaching as a "volunteering assistant" at the Philosophy Faculty.

[5] Konstantinović (1928-2011), an author who accompanies me to this day : https://en.wikipedia.org/wiki/Radomir_Konstantinovi%C4%. First result : Iveković, La balcanizzazione della ragione, Manifestolibri, 1995 ; also : Autopsia dei Balcani. Saggio di psicopolitica, Raffaello Cortina, Milan 1999.

[6] An informal school of Marxist humanist non-mainstream philosophy and social sciences in Yugoslavia in the ninety-sixties, which published the journal Praxis and organised international summer schools on the island of Korčula until 1974.

[7] See a like project in Alienocene. Journal of the first Outernational, https://alienocene.com/

[8] "Unapređivanje suradnje privrede SR Hrvatske sa zemljama u razvoju" or Improving cooperation between the economy of the SR of Croatian and developing countries (within the volume 1, no. 3/4 year 1981 titled "Pregled privredne suradnje SR Hrvatske sa zemljama u razvoju", (« An overview of economic cooperation between the SR of Croatia and developing countries »).

[9] Povijest svjetske književnosti, a series published by Mladost-Liber, in Zagreb.

[10] R. Iveković, "Južna Azija : Indijska književnost, tibetska književnost, književnosti jugoistočne Azije" in Povijest svjetske književnosti 1 , ed. Svetozar Petrović, Mladost-Liber, Zagreb, 1982.

[11] In this paper, i shall also be drawing on my previous paper “Programmed political forgetting” from the conference “Traffic in Gender. Political Uses of Translation Within, Outside, and Against Academia”, organised by Eric Fassin, Marta Segarra and Ilana Eloit at the research unit Legs, at CNRS, Université de Nanterre and Université de Paris-8, in Paris on 12-14 april, 2022. It can be found on my page of www.academia.edu under “Talks” : https://www.academia.edu/74631145/IVEKOVI%C4%86_Programmed_political_forgetting.

[12] Daša Drndić (1947-1918), https://en.wikipedia.org/wiki/Da%C5%A1a_Drndi%C4%87.

[13] Deklaracija o zajedničkom jeziku : https://jezicinacionalizmi.com/deklaracija/, English : https://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_on_the_Common_Language

[14] Luce Irigaray, Parler n'est jamais neutre, Minuit, 1985.

[16] Athena Athanasiou, Agonistic Mourning. Political Dissidence and the Women in Black, Edinburgh University Press, Edinburgh 2017, p. 232.

[17] Athena Athanasiou, Agonistic Mourning, p. 254, confirms this approach that i have been practicing.

[18] About hegemonic knowledges, Boaventura De Sousa Santos, Sousa Santos, op. cit. 2014 & 2018.

[20] Athena Athanasiou, Agonistic Mourning, p. 19.

[21] Jie-Hyun Lim, “Mnemonic Solidarity in the Global Memory Space”, global-e. Global Dynamics,
12, no. 4, January 31, 2019, https://www.21global.ucsb.edu/global-e/january-2019/mnemonic
– solidarity-global-memory-space ; “Triple Victimhood : On the Mnemonic Confluence of the Holocaust, Stalinist Crime, and Colonial Genocide”, Journal of Genocide Research, april 13, 2020, https://doi .org/10.1080/14623528 .202.1750822, and “Victimhood Nationalism and History Reconciliation in East Asia”, Academia.edu,
https://www.academia.edu/2700211/Victimhood Nationalism and History Reconciliation_in East Asia ?emailworkcard=view–paper

[22] I have worked elsewhere on the relation of gender to sexuality, which is particularly relevant in french where the confusion à propos is great. To make a long story short, let me say that both concepts are mediated for us through the first, and not the second. It is through social spectacles that we see both social as well as “natural” realities. That binary doesn't actually hold, although we have been using it in feminism to convey that the discrimination of women is not dictated by nature. In addition, the binary works differently in different languages. Which means however that we must defend gender studies and women's studies under fire.

[23] UNCTAD : United Nations Conference for Trade and Development ; OECD : Organisation for Economic Cooperation and Development.

[24] Paul Stubbs (ed.), Socialist Yugoslavia and the Non-Aligned Movement. Social, Cultural, Political, and Economic Imaginaries, Montreal & Kingston, McGill-Queen's University Press, 2023.

[25] “I have only one language, and it is not mine”. Jacques Derrida, Le monolinguisme de l'autre, Paris, Galilée 1996- & 2016, p. 13.

[26] Freud, Die Verneinung, 1925.

[27] Cécile Canut, Provincialiser la langue : Langage et colonialisme, Paris, Editions Amsterdam/Multitudes, 2021.

[28] The Coronavirus 2019-2022 era was also an epochal epistemological crisis. There was in the virus and also in the relation gender-migrations a sign, something of an announcement, of the possibility of other unthought-of options (departing from patriarchy and the current forms of capitalism), an impensé. It is those intersections among so many other possible junctures within the pluriverse, and with gender issues, that interest us.

[29] From a call for papers dispatched by ARI on december 10, 2019 for a conference on may 27-28, 2020 as “Crossing the River by Feeling the Stones : Alternative Imaginaries of China's Presence in Southeast Asia in Contemporary Contexts”. Emphasis added by me, R.I.

[30] The two sides of the abyssal line can't appear at the same level according to Boaventura de Sousa Santos, “Beyond Abyssal Thinking : From Global Lines to Ecologies of Knowledges” (first published in Review, XXX-1-2007), http://www.boaventuradesousasantos.pt/documentos/AbyssalThinking.PDF

[31] Salman Rushdie, in Grimus, Random House 2003, first edition 1975.

[32] An intentionally ambiguous but fertile term, possible and significant in French, which occurs as an in(com)possibility, i.e., as a simultaneous possibility and impossibility, depending on the perspective. The two sides of a coin could illustrate this relationship : they are always together, but each is inconceivable from the point of view of the other. It would be an example of différend in Jean-François Lyotard's sense : one meaning makes no sense (or is not the same) in the language of the other.

[33] E. Laclau & Chantal Mouffe, Hegemony and Socialist Strategy. Towards a Radical Democratic Politics, London, Verso, 1985.

[34] Athena Athanasiou, Agonistic Mourning, p. 187.

[35] Gayatri Chakravorty Spivak, ibid.

[36] A significant link : Didier Billion and Christopher Ventura, in their book Désoccidentalisation. Repenser l'ordre du monde, Marseille, Agone 2023, think that today's progressive social movements are massively touched by de-occidentalisation, and should try to produce together political forces able to rethink the world order.

[37] Marie-Claire Caloz-Tschopp, Frontex, Le spectre des disparu.e.s. Nihilisme aux frontières, L'Harmattan 2023 ; Elspeth Guild (ed.), Monitoring Border Violence in the EU : Frontex in Focus, Routledge Studies in Liberty and Security, 2023.

[38] Alisa Del Re, “Il lavoro di riproduzione e il mercato”, in Lo sciopero delle donne.
Lavoro trasformazioni del capitale lotte (Libro collettivo), Rome, Manifestolibri 2019 ; “Cura e riproduzione sociale”, in Welfare. Attualità e prospettive, ed. by Chiara Giorgi, Carocci 2022.

[39] Silvia Federici, Caliban and the Witch : Women, the Body and Primitive Accumulation, Brooklyn, N.Y., Autonomedia 2004.

[40] Merima Omeragić, « Living the Post-Yugoslav Female Humanism », in the journal Shota, Priština), https://shota.al/ure/living-the-post-yugoslav-female-humanism/

[41] After Marx, Gramsci and Negri, Griziotti would say, general intellect and collective intelligence : Giorgio Griziotti, Neurocapitalism. Technological Mediation and Vanishing Lines, preface by Tiziana Terranova, transl. by Jason Francis McGimsay, Minor Compositions, Colchester/New York/Port Watson 2019 (on-line : www.autonomedia.org) ; See also Jérôme Valluy, HUMANITY AND DIGITAL(S). From the history of information technology in societal expansion... to the capitalism of surveillance and influence (1890-2023), http://www.reseau-terra.eu/IMG/pdf/-32.pdf, Collection HNP (Édition multilingue expérimentale), TERRA-HN-éditions, 2023 ; Shoshana Zuboff, The Age of Surveillance Capitalism : The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power, Public Affairs, 2020 ; Yann Moulier Boutang, Cognitive Capitalism, Polity, 2012 (French original 2007) ; Michael Hardt, Antonio Negri, Empire, Harvard UP 2000.

[42] Deleuze, Gilles & Guattari, Félix, Mille plateaux, Paris, Minuit 1980.

[43] Chakravorty Spivak, ibid.

[44] Except that for gender it is even more complicated : R. Iveković, "Women, Nationalism and War : 'Make Love Not War'", Hypatia, Special Cluster on Eastern European Feminism, Vol. 8, no. 4 (Fall 1993), pp. 113-126.

[45] Christophe Jaffrelot on hindutvā, may 6, 2021 in a webinar at the Institut d'études politiques, Paris, within a series of debates on populisms and Hindu nationalism.

[46] Boaventura de Sousa Santos has a nuanced analysis of the difference between a fascist society and a fascist state, in much of his writing. A coincidence of both is frequent, which is the ultimate catastrophe. Like him, i distinguish between a fascist society and a fascist state (or fascism in power). As in the example of post-Yugoslav countries, we now often have divided societies with both.

Europe and contemporary migrations

Rada Iveković — 2019-11-04T19:46:00Z

A public lecture at National Chiao Tung University, International Institute for Cultural Studies (ICCS/IICS) of National Chiao Tung University, October 17th, 2019.

Migrations bear a history of discontinuities and interruptions. In reflecting on migrations, i shall necessarily be dealing with discontinuities, non-linearity and interruptions, which are, as concepts, far more promising and exciting than continuity. The latter witnesses a lack of political imagination. When starting from continuities, one is likely to keep in line with conventional power configurations and established hegemony. We choose to opt for discontinuities because they are thought provoking. Discontinuities disclose not only the other side of the medal, but unexpected viewpoints and perspectives too. They uncover alternative histories, possible histories, “unnecessary or useless histories”, deviant stories, subaltern and complementary unconventional stories.
Europe is no exception to the contemporary general closure of borders to people from the global south and the east, but it is a particularly insidious example of what is going on practically worldwide in the 21st century and within the contemporary world-configuration of powers. Although we have been hearing about a massive migration crisis, i would say that there is no crisis of migration, of migrants, of immigrants, but that there is a profound crisis of welcoming and receiving them in Europe and elsewhere. Migrants, passers by could hardly be said to be welcomed, they are parked in temporary and wild camps all over Europe. They face rejection, pushing back (refoulement), racism, violence of all sorts. This crisis of welcoming, refusal to welcome, refusal of elementary hospitality is a corollary of a crisis in representation [1]. Both of representing oneself (Europeans to themselves) and representing the other [2]. Meanwhile, migration as an issue has become highly politicised, in a way different than it had been during the Cold War, when the migrants were supposed to escape from communism and surrender to capitalism, where they would be welcome : but there were only a few of those at that time, in Europe [3].

Migrations happen in all directions but mostly to neighbouring regions and countries, which is something the still hegemonic west/north is happy to ignore. But migrations also occur from the brinks, the fringes and the peripheries towards what are thought to be rich and hegemonic countries, and this is what i shall examine with an eye on Europe and within the context of the now rising populisms as well as, not uncommonly, of extreme right movements. The three, migrations, populisms, extreme right, couldn't be unrelated. Like in the USA, like in Australia, in Israel and in some Asian countries, those migrations from the planet's south (and east) are rejected. However, migrations as an ancient human way of being, have always existed. Yet at this time, as an epochal and global issue, they define the 21st century. They do so among other phenomena such as climate change, ecological catastrophes, predation, proxy wars, land grabbing and rising populist nationalisms coupled with staunch state sovereignisms, ICT /New Information and Communications Technologies/, cognitive and financial capitalism, neo-colonial inclination as well as – now – even uninhibited nazism or fascism revivals once the anti-fascist legitimation of WW II has declined. All of these define the latest turn of globalisation. In a globalised world, migrations too should be apprehended globally and as a trans-national phenomenon. In my course at the International Institute for Cultural Studies (ICCS/IICS) of National Chiao Tung University, i shall try to raise some philosophical questions regarding the functioning of exception(s), immunisation and blind-spots within a given political context, and some political questions regarding the responsibility of Europe in this state of affairs. The so-called transition, post-fascism and the outreach of tolerance in capitalism should be addressed, as well as the role of historiography and compared political economy. The problem of sharing and spreading of historic responsibilities within globalisation arises, open to endless debates and controversial points of view. The problem with migrants and for migrants – is that they end up being bereft of rights (i.e. the exception(s)) in a given country, because they are neither nationals nor citizens (and nationals are citizens). They are not sufficiently protected by any international or for that matter national legislation which, in the case of migrants at least – doesn't work in spite of well-intentioned proclamations of international organisations. Migrants are hors champ, outside the scope of perception and “norm”. Slogans such as “America First” or “Protecting the European way of life [4]” are clearly inimical to immigrants and not only to them. Yet these migrations are not likely to stop, because they are part and parcel as well as the result of the way our world, our economies, our international relations, have been constructed. This is why the deaths at borders, drowning at sea while crossing, and even the killing (or letting be killed) of migrants, who are criminalised and animalised, represent no big issue for the partisans of such principles.
The unwavering rejection of immigration by European countries (most states to various degrees, and big parts of their populations) of which many had until recently been emigration countries, comes within the context of worldwide growing populisms, of new non-progressive, non-liberating and excessively sovereignist nationalisms as well as of new forms of fascism around the world. The end of the Cold War did away with formerly understandable, albeit dichotomically constructed values and political language, leading to new confusionism [5]. In the former “eastern bloc” in Europe, that of countries around the former USSR [6], there has been a social, political and economic degradation which has brought some of them rather nearer to the third world than to the first world.

I have called the contemporary worldwide migrations – epochal. They involve much suffering and too many deaths, and imply delayed, interrupted, and ruined lives for individuals over months or even years in cases of survival (today, in the Mediterranean, one out of 14 individuals trying to cross it, dies), and they characterise an epoch, the historic period of the 21st century, and affect several generations. This epochal on-going and unstoppable flow is characterised by the closure of states and borders such as is going on in Europe and elsewhere within a general contemporary cosmopolitics of closure which corresponds to the limits of our planet having been attained [7]. The latter is certainly a regression with regard to historic periods or ideals and ideologies of greater openness, of cosmopolitanism, of internationalism and even of political multilateralism [8], regardless even of political regimes.

While we shall mainly address the sovereignty response and the dramatic border closure in Europe in the 21st century, it is clear that migrations probably involve even greater numbers within Asia at this time, also related to nationalisms, and that Europe and Asia are communicating vessels operating along the same lines. Today, Europe is waging something i do not hesitate to call a war on migrants. Many of the migrants trying to cross to Europe come from Asia, in the first place from the wars in western Asia, but traditionally from the rest of the continent too, besides Africa. Nobody can tell the exact number of deaths at the borders and in particular in the Mediterranean [9] (because much of it happens out of sight, and we don't have the numbers of departures), but according to the researcher Claude Calame, a rough estimate is that about 40.000 people disappeared in the Mediterranean since 2000 [10]. The ways states both in Europe as well as in Asia now react to subsequent waves of immigrants is pretty much the same : trying to contain immigration, refining programmes of “chosen immigration” in relation with labour demand, refoulement (pushing back), ethnic or religious cleansing, border closure, attempts at controlling social networks, police brutality, formal and informal camps, hardening the legislation on immigration etc. You could call it a war.

One of the women captains who have been saving migrants in the Mediterranean and who is being prosecuted in Italy for the “crime of rescuing [11]” the shipwrecked, addressed to the mayor of Paris, Anne Hidalgo, the following letter :
“« Paris, I love you. I love you for all the free and solidarian people that live in you. Fighting for their freedom everyday, standing shoulder-to-shoulder, distributing blankets, friendship and solidarity. I love you for those who are sharing their homes, love and struggles everyday – regardless of their nationality, regardless if they have papers or not.
Madame Hidalgo, you want to award me a medal for my solidarian action in the Mediterranean Sea, because our crews ‘work to rescue migrants from difficult conditions on a daily basis'. At the same time your police is stealing blankets from people that you force to live on the streets, while you raid protests and criminalize people that are standing up for rights of migrants and asylum seekers. You want to give me a medal for actions that you fight in your own ramparts. I am sure you won't be surprised that I decline the médaille Grand Vermeil.
Paris, I'm not a humanitarian. I am not there to ‘aid'. I stand with you in solidarity. We do not need medals. We do not need authorities deciding about who is a ‘hero' and who is ‘illegal'. In fact they are in no position to make this call, because we are all equal.
What we need are freedom and rights. It is time we call out hypocrite honorings and fill the void with social justice. It is time we cast all medals into spearheads of revolution !
Documents and housing for all !
Freedom of movement and residence ! »
Pia Klemp [12]”
On August 20th, 2019, a tribunal in Sicily called off the decree issued by the then Italian vice-Prime Minister and Interior minister Salvini prohibiting boats with refugees from docking in Italian ports. First nearly twenty under age non-accompanied youngsters were finally disembarked in Lampedusa (Italy) on August 19th, then the tribunal ordered to let the rest the of refugees-migrants (initially 134), who were still on board of the Open Arms, disembark on August 21st, 2019. This was at least a temporary defeat of the strong man in power, the fascist and national-populist politician who soon provoked a political crisis and toppled his own government, claiming absolute power. Salvini made the prohibition of entry to migrants his single political issue in Italy, and continues with it since he fell from power. In a divided country, his positioning with respect to the migrants' issue has many supporters. It also has much resonance around Europe with the extreme right formations. The health and security situation, the psychological, moral and material conditions on the rescue boat which was not equipped for accommodating over a hundred people, was dire, as she had been at sea for some 19 days without refurbishment and with passengers in need and extremely strained and anguished in a humanitarian urgency, especially in fear of being sent back to Libya where they suffered torture (although no Mediterranean SAR boat, all made illegal by Salvini, would actually take them back to Libya). As the Open Arms was being emptied of her temporary occupants, another rescue boat, the Ocean-Viking, had been waiting for three weeks between Lampedusa (the southernmost Italian island) and Malta, not allowed to dock in any port in Europe. Having learnt from the experience of the two rescuing women captains prosecuted by Italian courts, from the Aquarius, and the Sea-Watch-3 rescue ships, the Ocean-Viking, a boat better equipped with radars etc., will not dock without authorisation. They said that she was now prepared to stay at sea for a longer period, availing herself of medical aid on board, with food, water, fuel, etc., although they said that there is a limit to what they can do. But not all RAS boats have even this possibility for want of material support, in a politically hostile environment. The Ocean-Viking had 356 passengers on board [13], in an equally difficult condition. In 2019, there is no-one who knows what is really happening off the Libyan coast, while there must have been at least 800 dead in the first half of 2019 only [14]. No European state accepts those migrants although 400 people would be nothing for the 500.000 inhabitants of the rich E.U., and in any case there is no permanent or principled a solution in view, while the few rescue boats, hindered by European immigration politics, carry surviving stranded migrants every day. Indeed Thomas Piketty, the Nobel Prize economist, calculated that Europe could easily integrate one million people every year, should the integration be well prepared politically, economically and socially. The few remaining rescue boats err at sea without solution in view. The Ocean-Viking proceeded to four rescue operations at sea during August 2019, and she still had those almost 400 people on board on August 21st, not allowed to let them get off.
The problems we face are international and new. In Italy, after so many exaggerations and bad calculations, Salvini finally ingloriously falls from office together with his party the Lega (la Lega), in August 2019, when a new government (a binary of the 5 Stars Party + Democratic Party, with the same prime minister and of course the same president), is installed. Governments are generally instable in Italy. But this is probably not the last we hear from Salvini, who will probably carry on with his social fascism and populism.

Migrants symbolise a currently prevalent condition of humanity in movement, the new universality of exiles and migrations [15]. It is crucial that we should defend the right to movement and to hospitality for all [16]. Who will be the contemporary allies and road companions of the new nomads, of the migrants ? No doubt they will be multiple and will bear no definitive definition of closed numbers. In our view, it is in the interest of women and of contemporary feminist movements worldwide to join the requests of the migrants. Their conditions are the most critical, the most globally widespread and they coincide in many points with those of women whose interests intersect with theirs. In so coinciding, women and migrants alike will also necessarily carry on the struggles of the workers' movements, of various Occupy and Indignados movements, of engagements of resistance to wars and to violence, as well as of movements against all forms of racism (anti-Black, anti-Semitic, anti-Arab etc.), all forms of discrimination, of exploitation, of degrading and mismanagement of the Third World and of once (or still) colonised countries. The limits of the ideologies theorising failed modernisations (supposedly, in Third World or Socialist countries), whose “failures” are ascribed to cultural, civilizational, psychological features or stereotypes, or to “communism” are now showing their limits [17]. We are constantly told that the failure in modernisation and in capitalism is due to some shortcomings in their bearers in countries that are lagging behind. As Rastko Močnik shows, the neoliberal version of globalisation is not indispensable, but its embodiment in institutions and accumulation regimes has a high price – in wars, terrorism, fascism and post-fascist politics. Močnik distinguishes two aspects of fascism : on the one hand cultural romantic fascism (nationalistic ideologies of the 19th century in Europe), and on the other, technocratic “non-politics”, which is founded on the idea of governance, even of expert governance. He shows how ne-liberalism will open the door for populism and even outright fascism. Such “non-politics” has its hidden ideology in classical liberalism, which is formally supposed to mean freedom, equality, tolerance and multiculturalism. (The thorough history of liberalism is complex and we cannot deal with it here.) The neo-liberal discourse doubts democracy from the very beginning and prefers technocratic politics, through which its authoritarianism is legitimised and functions formally and supposedly impartially. It despises the people and it often, though not always (since companies do need workers and often want them), introduces discriminatory policies in particular towards migrant populations. This description fits perfectly the politics of Emmanuel Macron, the present French president. With regards to the migrants, it fits generally the rejection, the pushback and the expulsion [18] politics of the European Union, of most of its member states and of a great deal of its public opinions. This is where “exception” will be politically theorised through mechanisms of immunisation [19] and made a theoretical shield instrumentalised to salvage (in our case) Europe's self-esteem and supposed moral superiority.
Today we observe that borders have made their comeback into the Schengen Europe [20] that was supposed to abolish them, and inner European states now even protect themselves against “invasions” of migrants coming from or through their European neighbours. The disaster in the Mediterranean Sea is the result of the European response, or rather, non-response since 2016, to the arrival of a wave of would-be immigrants in 2015, and especially since the access of an extreme right hardliner in June 2018 in Italy, to the position of deputy prime minister, embodying the government. This hardening happened through Salvini's subsequent decrees (called la legge di sicurezza bis) eventually turned into the law n. 53, voted on June 24, 2019. It is, among other things, a law imposing the closure of Italian ports to rescue ships [21], and of its criminalisation of rescue NGOs, associations, activities and operations. Although such outlawing of rescuing humans had been proclaimed by a single country, Italy, it has had and still has a disastrous domino-effect on the whole region and on Europe. Since the departure of the Italian hard-liner from government, the situation has somewhat eased, rescue ships are now allowed to dock in Italian ports, but the negotiations as to which country will take how many immigrants still take days.
It is under such conditions that we must think (about) migrations and try to understand them within the historic conditions of our times. We should think of ways how to face, both as humans but also as theoreticians, the challenge of our times. We must theorise solutions and possibilities, both short term and long term ones. The short term ones are the most painful.
I shall now spend the last hour with the students in my course.

Rada Iveković

[1] Marie-Claire Claoz-Tschopp, interview “Did the "refugee crisis" exist in 2015-2016 ? We can doubt it. The instrumentalisation of statistics, untruths, and the electoral use of the migratory "problem" show in the end a gap between the political world, the media and science. This climate keeps us away from the facts. A spike in arrivals a few months has plunged the EU into alarmist speeches about the "crisis", while the exodus of Syrians or Afghans in autumn 2015 was denied by a drastic drop in arrivals between 2016 and 2018. Angela Merkel's decision to host 1.1 million refugees in 2015 highlighted not so much the "refugee crisis" as the very restrictive attitudes of other EU member states, including France. and Switzerland, the prevalence of police categories in asylum policies and the lack of a prospective migration policy in the 21st century.” “Vers un imaginaire démocratique radical : réaffirmer les droits à la mobilité et à l'hospitalité”, https://www.sciencespo.fr/ceri/sites/sciencespo.fr.ceri/files/CI_CauseMigrants_MCCT_Entretien%20derniereversion.pdf

[2] Journal Hérodote n. 174, Paris, September 2019.

[3] See “La cause des migrants”, ed. by Pauline Brücker, Daniel Veron and Youri Lou Vertongen in Revue comparative de sciences sociales, N° 84 juillet-septembre 2019. See in particular the interview with Marie-Claire Caloz-Tschopp, https://www.sciencespo.fr/ceri/fr/content/vers-un- imaginaire-democratique-radical-reaffirmer-les-droits-la-mobilite-et-lhospitalite.

[4] Surprisingly, Ursula von der Leyen, the new president elect (2019) of the European Commission, proposed to create a new European “ministry” of “Protecting our European way of life” (instead of the former and softer “Migration, home affaires and citizenship”), presided by Margaritis Schinas, himself a right-wing vice-president of the European Commission. Now, this would surely be a regression as compared to the former mandate, and has been widely criticized including by the EU politicians. The proposal may fail at the European Parliament, but it is a warning about a general tendency that opposes “the European way of life” to “migrants”, as was remarked by the present president of the EC, Jean-Claude Juncker, who disapproved it in an Interview to “Euronews” on Sept. 13, 2019, as much as did Thomas Piketty in his interview on the programme “28 minutes” on Arte TV on Sept. 14, 2019.

[5] Serge Halimi, “Comment échapper à la confusion politique” Monde diplomatique, May 2015, pages 1 and 16, https://www.monde-diplomatique.fr/2015/05/HALIMI/52909 ; Benoît Bréville & Pierre Rimbert , “Une gauche assise à la droite du peuple”, Monde diplomatique, March 2015, pp. 8-9.

[6] Since the parting of ways between Tito and Stalin in 1948, Yugoslavia was not a part of it although you get the opposite “information” on Wikipedia and all over the Internet.

[7] Michael Hardt, Tony Negry, Empire, Harvard, HUP 2001.

[8] Goran Fejić, public lecture on Nov. 27, 2019 at ICCS/IICS, National Chiao Tung University in Hsinchu, Taiwan, “The demise of multilateralism in a multipolar world, why ?”

[9] The Mediterranean Sea is itself a border or rather a large frontier area. It hides the number of dead.

[10] Claude Calame, “Près de 40000 personnes exilées mortes en Méditerranée : un crime contre l'humanité”, in Médiapart, Jan. 8, 2018, https://blogs.mediapart.fr/claude-calame/blog/080118/pres-de-40000-personnes-exilees-mortes-en-mediterranee-un-crime-contre-l-humanite . See also the 10 theses by Calame on forced migrations into Europe, “Migrantes et migrants en situation d'exil contraint : dix thèses”, Médiapart, March 25, 2019, https://blogs.mediapart.fr/claude-calame/blog/250319/migrantes-et-migrants-en-situation-d-exil-contraint-dix-theses . See also Jacques Terrenoire, “L'inaction du gouvernement français face aux morts en Méditerranée est une honte”, https://blogs.mediapart.fr/jacques-terrenoire/blog/130819/linaction-du-gouvernement-francais-face-aux-morts-en-mediterranee-est-une-honte .

[11] In French, délit de solidarité. Pia Klemp is threatened with up to 20 years' imprisonment for it.

[12] Quoted from Yannis Youlountas's Blog on August 20, 2019 : http://blogyy.net/2019/08/20/la-navigatrice-et-sauveteuse-en-mer-pia-klemp-refuse-la-medaille-de-la-ville-de-paris/ ; see also Le Monde, “Migrants : la Ville de Paris propose à la capitaine du « Sea-Watch 3 » de « discuter » après son refus d'être décorée”,
https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/08/21/migrants-la-ville-de-paris-propose-a-pia-klemp-de-discuter-apres-son-refus-d-etre-decoree_5501337_3224.html

[13] Marie Verdier, “De ‘L'Open-Arms' à l''Ocean-Viking', l'errance des bateaux humanitaires”, in La Croix, 19-8-2019, https://www.la-croix.com/Monde/Europe/lOpen-Arms-Ocean-Viking-lerrance-bateaux-humanitaires-2019-08-19-1201041832

[14] Marie Verdier, « En ce moment il n'y a personne pour voir ce qui se passe au large de la Libye » an Interview with the president of SOS Méditerranée François Thomas in La Croix, 16-8-2019, https://www.la-croix.com/Monde/Europe/En-moment-personne-voir-passe-large-Libye-2019-08-16-1201041394

[15] Rada Iveković, Les citoyens manquants. Banlieues, migrations, citoyennetés et construction européenne, Al Dante, Marseille 2015.

[16] Marie-Claire Caloz-Tschopp, “Vers un imaginaire démocratique radical : réaffirmer les droits à la mobilité et à l'hospitalité”, https://www.sciencespo.fr/ceri/sites/sciencespo.fr.ceri/files/CI_CauseMigrants_MCCT_Entretien%20derniereversion.pdf

[17] Maria Todorova, “Re-imagining the Balkans”, chapt. 4 in Srećko Horvat & Igor Stiks (eds.), Welcome to the desert of post-socialism. Radical politics after Yugoslavia, London, Verso 2015, pp. 85-102. Rastko Močnik, Spisi o suvremenom kapitalizmu, transl. by Srećko Pulig and Vesna Arsovski, Zagreb, Arkzin 2016.

[18] Saskia Sassen, Expulsions, Harvard, HUP 2014.

[19] Roberto Esposito, Immunitas : The Protection and Negation of Life, Polity Press 2017.

[20] “Schengen refers to the EU passport-free zone that covers most of the European countries. It's the largest free travel area in the world. (...) A Schengen visa is a short-stay visa that allows a person to travel to any members of the Schengen Area, per stays up to 90 days for tourism or business purposes.” https://www.schengenvisainfo.com

[21] First a series of decrees by the minister of interior Salvini, this law that mainly addresses migration, the security of borders and general “security” has been voted, expanded and applied since on several occasions since 2017. It sanctions with the confiscation of the boat and a minimum of 15.000 Euros to a maximum of 1 million Euros the captain who should enter a closed port “in case of violation of the decree of prohibiting entrance, transit or stop-over in Italian territorial waters”. The captain is arrested in flagrancy in the case of the “offense of resistance or violence against a warship” as happened in the case of captain Carola Rackete.

Ici et ailleurs

Unité radicale et non-binarisme pour la bienveillance, le partage et la survie [2/2]

Unité radicale et non-binarisme pour la bienveillance, le partage et la survie [1/2]

Radical Togetherness and Non-Binarism for Caring, Sharing and Survival

Opening Lecture of the “Dubravka Ugrešić Lecture Series” https://www.recet.at/event-news/events/detail/opening-lecture-heressee Wednesday, 11 October 2023, Universität Wien, Aula am Campus, Altes AKH, Hof 1, Spitalgasse 2–4, 1090 Wien.

Europe and contemporary migrations

Opening Lecture of the “Dubravka Ugrešić Lecture Series” https://www.recet.at/event-news/events/detail/opening-lecture-heressee
Wednesday, 11 October 2023,
Universität Wien, Aula am Campus, Altes AKH, Hof 1, Spitalgasse 2–4, 1090 Wien.