Ici et ailleurs

Voyage en Ouzbekistan

Sylvie Parquet — 2024-11-02T12:13:07Z

Partie avec des amis pour un voyage en Ouzbekistan, nous atterrissons à Tachkent pour trois jours dans la capitale. Celle-ci a été entièrement détruite par un tremblement de terre en 1966. L'Ouzbekistan est alors une République Socialiste Soviétique. Le pouvoir en place entreprend une reconstruction pour le « bien-être du peuple ». Presque tout est rasé, (on ne sait pas ce qui restait encore debout à ce moment-là), surgissent alors des bâtiments imposants. Depuis l'indépendance, Tachkent City un quartier réservé aux oligarques et à une population aisée, aligne bâtiments administratifs, bars, discothèques, boutiques de mode... Beaucoup d'avenues bordées de contre-allées ombragées de grands arbres, un quartier plus calme de petites maisons complètent la visite.

L'Ouzbekistan passe par la domination perse, la conquête d'Alexandre Le Grand, celle des arabes, la déferlante mongole, puis la prise de pouvoir par Timour (Tamerlan) qui passe son temps à annexer les états voisins et reste le grand bâtisseur de Samarkand, ville de légende, où il fait édifier palais, mosquées, mausolées, caravansérails, bazars, coupoles marchandes. C'est l'âge d'or de la route de la soie. Sa statue trône partout dans le pays. Sa dynastie, les Timourides est chassée par les Chaybanides qui se nomment eux-mêmes les Ouzbeks. S'ensuit une période de déclin qui permettra à l'empire russe de soumettre l'Asie centrale. C'est alors que se développe une politique de haut rendement agricole, en particulier avec le coton, perpétuée sous le régime soviétique. On longe d'innombrables champs avec des cueilleurs à la main. D'autres champs et potagers sont exploités de façon traditionnelle et semble-t-il individuelle. L'heure des kolkhozes est dépassée mais difficile de dire ce qu'il en reste.

L'Amou Daria et le Syr Daria permettent une irrigation importante. On traverse de nombreux canaux au milieu d'un désert de cailloux et de sable. La question de l'eau, avec l'assèchement de la mer d'Aral est de plus en plus prégnante. Les paysages sont d'une monotonie incroyable pendant des centaines de kilomètres.

Lors de l'indépendance en 1991, le premier président est Islam Karimov, ancien premier secrétaire du PC. Il se maintient 25 ans au pouvoir. Il y a en Ouzbekistan d'énormes ressources en or, gaz et uranium, sans parler du coton. Une mafia autour de Karimov s'en est emparé. Il semble que depuis sa mort et l'avènement du nouveau président Myrziyoyev quelques changements apparaissent. Fin de la monoculture du coton, libéralisation de l'économie avec son cortège d'inégalité, exploitation des richesses par des firmes internationales. Un jeune entrepreneur qui avait fait des études en France et parlait français parfaitement nous expliquait son souhait de revenir en Ouzbekistan pour développer une petite entreprise. Il ne semblait pas choqué par le fait que ses salariés ne gagnent pas grand-chose (le salaire est à peu près de 300 €), c'est une vision capitaliste tout à fait assumée. Un de ses amis nous interpellait à propos de Poutine qu'il trouvait habile et bon pour la Russie. C'est assez incongru pour un français mais permet d'entrevoir une certaine fascination pour l'homme fort.

La communication n'est pas très facile, les Ouzbeks ne parlent pas du tout anglais. Le russe est une langue familière dans ce pays, mais bien que l'ayant apprise au lycée, je n'aligne pas trois mots ! L'ami Hadji baragouinait en turc avec eux, l'ouzbek étant une langue turcique ! De plus certains ouzbeks sont partis travailler en Turquie. Heureusement google est là et le traducteur permet à un homme qui vendait des samsas avec sa mère de me demander mon âge et surtout si c'était mes vrais dents ! On voit pas mal de vieux mais aussi des jeunes qui arborent des dents en or, peut-être plutôt des kirghizes...

Les tenues des femmes sont variées, voilées ou non parfois traditionnelles mais en grandes majorité très « européennes ». Elles sont partout pour le moment, un certain retour à la religion, (confer le nombre de mosquées neuves ou réhabilitées pour un usage religieux), étant assez net. L'Islam ouzbek était plutôt mâtiné de Croyances zoroastriennes, manichéennes, bouddhistes ou animistes, le pays ayant vu passer pas mal de pouvoirs différents. Les juifs n'y sont plus très nombreux. Comme ailleurs le wahhabisme d'Arabie Saoudite gagne en influence.

Nous avons pris un train couchettes assez folklorique : un long couloir de couchettes assez peu confortables mais un vrai lieu de rencontre avec surtout des femmes qui offrent du thé, des gâteaux et nous interroge sur notre vie. Il y a aussi un TGV ultra moderne qui relie Samarcande à Tachkent en 2 h 30. On se déplace également en taxi pour une somme dérisoire sur des autoroutes très correctes et des routes parfois assez défoncées. Là on s'accroche un peu, surtout que les ceintures ne sont pas obligatoires, voire inexistantes !

Je n'oublie tout de même pas l'architecture impressionnante de l'Ouzbekistan. Les forts en briques de terre, les 50 forteresses du désert, sont impressionnants. Qui n'a pas rêvé de la mythique Samarcande ?Mosquées, madrasas, caravansérails, mausolées présentent des coupoles, des portiques imposants, couverts de majoliques dans les bleus et verts et des décorations intérieures polychromes. Beaucoup de ces monuments avaient souffert d'abandon, ils sont assez bien rénovés. Les russes y ont contribué dans les années quarante. L'architecture soviétiques y est parfois assez intéressante, pas seulement monumentale. Depuis la fin de l'ère Karimov les aides, notamment de l'UNESCO, privilégient une restauration plus authentique avec des matériaux traditionnels. A Tachkent on peut déambuler dans un parc à l'image de Disney land, assez étonnant.
Il y a donc à voir dans ce pays, mais le retour à la religion, le développement capitaliste sauvage, la corruption qui n'en sont pas exempts demanderaient à être étudiés de plus près.

Sylvie Parquet

Trumpisme

Sylvie Parquet — 2024-09-04T06:38:25Z

En partant du cas de Trump, l'idée était de comprendre cet engouement dans les pays dits démocratiques pour des personnages emblématiques d'une politique ultra libérale, plutôt liberticide alors que les opinions sont très opposées aux dictatures de type nord-coréenne, russe, indienne et autres. Pourtant huit millions de personnes en France votent pour un parti clairement d'extrême droite.
Trump et d'autres partisans de ces régimes nous permettent de remarquer une stratégie relativement identique.
La prise de pouvoir en relation avec une personnalité, les mesures mises en mouvement pour restreindre de façon plus ou moins insidieuse tous les contre-pouvoirs, l'accent mis sur l'étranger synonyme de danger, de « remplacement », de voleurs de travail.
La question économique prend diverses tournures. Le capitalisme s'accommodant ou navigant dans ce contexte au gré de ses intérêts.
Ces dirigeants s'appuient évidemment sur un mécontentement, une paupérisation grandissante de la population. Le rejet de l'autre, en l'occurrence de l'immigré ou sensé l'être prenant la meilleure part de leur argumentation pour expliquer ces difficultés et leur offrir une solution, bien sûr, totalement illusoire.
En abordant quelques références philosophiques à ce propos, nous pourrions approfondir ce débat.

Quelques exemples :

Dans les pays où un gouvernement d'extrême droite a été élu, on peut lister les mesures prises, en général, de façon assez sournoise, à petits pas. Elles peuvent rendre la vie plus que difficile et musèlent de plus en plus les oppositions.

Au Pays bas : Guert Wilders (22/11/23) 23 % des voix, 18 % aux Européennes
lutte contre immigration, hausse production gaz et pétrole, plutôt anti Europe. Pro Israéliens.

En Italie : Georgia Meloni (09/22) 26 % , 29 % aux Européennes
Dans le sillage de Berlusconi. Politique nataliste, théorie de la "substitution ethnique", opposante au droit du sol, homophobe. Programme économique plutôt flou, réorientation vers une non sortie de l'Europe. Ralentir la sortie des énergies fossiles et recul sur la biodiversité. Elle est freinée par le parlement. Mais autorisation de la présence des anti avortements dans les cliniques qui le pratiquent. Attaque systématique des contre-pouvoirs (cours des comptes, magistrats, presse d'opposition, culture...)

En Hongrie : Victor Orban (04/22) 53 %, 44 % aux Européennes
Modification de la constitution, opposition à l'immigration (“Nous lutterons contre l'inondation de l'Europe par les migrants”). Réforme de la Cour constitutionnelle, attaques contre la liberté et la pluralité de la presse, affaiblissement de l'indépendance de la justice. Attaque des contre-pouvoirs, associations, syndicats etc.

En Slovaquie : Robert Fico (10/23) 23 %, 25 % aux Européennes
Corruption, contre l'émigration, le mariage pour tous, les droits LGBT+, suppression du parquet chargé des enquêtes de la lutte anti-corruption, réforme de l'audiovisuel public. Dérégulation du marché de l'emploi… Plutôt pro russe.

En Pologne : retour aux affaires de Donald Tusk, après 8 ans de Andrzej Duda (PIS coalition droite) (06/20), 35% aux européennes) qui avait augmenté les pouvoirs de l'exécutif au détriment de ceux du législatif, mainmise sur les médias, encadrement de la justice, durcissement de la loi anti-avortement, refus du mariage homosexuel comme de l'euthanasie, promesse d'un référendum sur la peine de mort, etc.

En Argentine : Javier Milei (11/23) 55,6% Tronçonneuse à la main pour réduire les dépenses publiques, ultra libéral, abolition de la banque centrale et dollarisation de l'économie, privatisations. Il ne s'oppose pas officiellement à l'immigration tant qu'elle demeure économique et non subventionnée, ni aux droits individuels des LGBTQ+ et n'adopte pas de positionnement pro-religion mais les attaques contre les syndicats, les media, la parité, l'avortement, l'égalité des droit des femmes prennent des tournures plus discrètes et arrivent petit à petit ainsi que la suppression des cantines populaires, des subventions aux universités...

Election de Trump

Il a été élu par 60 millions de voix blanches ouvertement racistes. Issu d'une radicalisation à droite de la base bourgeoise et petite bourgeoise du Parti Républicain en relation avec l'extrême droite. (Pour rappel Clinton avait 2,6 millions de voix de plus. Elle avait été préférée à Bernie Sanders moins ouvertement économiquement libéral) Trump a été élu par une minorité significative et très majoritaire dans le sud. Beaucoup de libertariens, d'évangéliques.
Le Président des Etats unis est élu par les grands électeurs depuis 1787, ceci pour équilibrer le poids minoritaire des états du sud qui étaient économiquement plus puissants.
La moitié des électeurs potentiels ne sont pas inscrits par perte de confiance dans le système électoral et politique. Il s'agit bien sûr en majorité des pauvres, des noirs et des femmes.
En revanche plus de 2 millions d'électeurs sont inscrits dans plusieurs états.
Il n'y a pas eu spécialement de vote de la « classe ouvrière » en faveur de Trump, laquelle s'est abstenue massivement.
De plus il n'y a guère d'alternative politique. Les Démocrates sont en crise et la base républicaine soutient Trump alors que le sommet est divisé.

Trump :
En trois ans 3500 actions judiciaires ont été menées contre lui. Il contre-attaque en demandant des dommages et intérêts. Plusieurs banqueroutes lui sont évitées. Nous avons donc affaire à un truand de haut vol.
Il se définit comme « étant du capital ». Il est une parfaite illustration de cette citation de Karl Marx :
La concurrence « ne lui permet pas de conserver son capital sans l'accroitre, et il ne peut continuer de l'accroitre à moins d'une accumulation progressive. Enfin, accumuler, c'est conquérir le monde de la richesse sociale, étendre sa domination personnelle, augmenter le nombre de ses sujets, c'est sacrifier à une ambition insatiable. » [1]
Trump ne se laisse pas marcher sur les pieds par les financiers de Wall Street, ni par le politiquement correct. Il se place au-dessus des congrès et des partis. Il fait montre d'une autorité composite, instable, ploutocratique.

La campagne électorale
Les soutiens :
Stephen Bannon, directeur de Breitbart news, site d'extrême droite, Robert Mercer et sa fille, faisant partie d'un club d'ultra riches fondé par les frères Koch pour lesquels il s'agit de recomposer la scène politique en explosant les partis traditionnels. Et bien d'autres.

Bannon directeur de campagne :
L'idée de départ est que les EU perdront leur hégémonie au profit de la Chine.
• Concentrer les forces contre les Chinois
• faire une alliance stratégique avec la Russie
• mettre l'OTAN en veilleuse
• s'affranchir des institutions internationales politiques et financières
• prendre des mesures protectionnistes
• se dégager des traités internationaux

Le rôle du patronat
Le trumpisme est un néolibéralisme couplé à une utopie libertarienne réactionnaire d'un capitalisme quasiment sans état. Il repose sur le mythe de la nation imaginaire contre les élites, anti intellectuelle, anti politique, construite sur les « frontières ». Ceci n'est pas nouveau, il s'agit d'une stratégie construite sur le génocide amérindien et l'esclavagisme. « La nation est rurale, chrétienne, blanche, patriarcale, hétérosexuelle, souveraine, totalement libre de s'armer et d'entreprendre, invincible quand elle est unie, et dispensée de rendre compte de ses actions à qui que ce soit sauf à dieu » [2]
Pour Bannon il y a une lutte au sein même de la bourgeoisie néolibérale qui s'oppose à ce repli.
Une partie du patronat n'a pas intérêt à une division trop marquée car tout le monde consomme et ce de façon internationale. Face book, Google, Starbuck, Citigroup, Master card, Ford, Coca cola, Amazone… sont opposés au nationalisme affiché, mais se réjouissent de la dérégulation économique à la Trump. La globalisation économique n'est pas opposée aux états nations pourvu qu'ils soient à sa botte.
La division au sein de cette droite se voit avec la démission de certains patrons du Conseil de l'industrie ou du Forum stratégie et Politique.

Cette dérégulation est tous azimuts ; environnement, droit du travail, arrêt des recours collectifs, vente d'armes même aux malades mentaux, arrêt des financements des états pour l'avortement, destruction des assurances médicales, dépenses militaires en hausse etc. De plus la distance mise avec les instances comme l'OTAN, l'OMC, le FMI peuvent leur être favorable.
Avant de prendre le pouvoir, il s'agit de s'appuyer sur un mouvement de masse actif et autonome par rapport au grand capital puis d'ensuite en éliminer l'aile plébéienne en détruisant les mouvements sociaux et ouvriers.

Il se peut que l'image de la Chine montante avec un pouvoir hégémonique fort soit un modèle efficace aux yeux des capitalistes et un exemple à suivre pour rétablir la grande industrie US.

Si ces partis que l'on dit populistes ou plutôt illibertaires prennent une telle ampleur c'est aussi parce qu'ils prônent une mobilisation totale de la société à travers la religion, voir Trump priant avec ses collaborateurs lui mettant la main sur le dos, et d'une idéologie qui s'impose à tous comme autrefois. S'ils ne sont pas vraiment totalitaires, ils cultivent tout de même le culte du chef, figure du peuple, un appel à combattre des ennemis extérieurs et intérieurs, ils s'opposent à ce qu'ils dénomment « wokisme », aux mouvements des femmes, et minorités sexuelles, aux migrants, aux associations et syndicats...

Nationalisme et immigration

Antonio Scurati : « la peur est un sentiment puissant mais dépressif, introverti, alors que la haine est un sentiment actif, euphorisant »

Comment s'attirer un soutien massif sans s'appuyer sur ce sentiment ? Aux Etats unis ou ailleurs il y a là un puissant levier utilisé par des hommes et femmes politiques à leur profit.
La question des frontières et de la nation se trouve alors au premier plan.

La nation vient du latin nascere : naitre, comme nature. Il s'agit d'une parenté de naissance, une lignée ; d'où le mot naturalisation. Au Moyen âge les nations désignaient plutôt des groupes réunis sur un territoire, ayant une culture, une langue en commun. Voir les Nations indiennes d'Amérique. Autrefois on parlait de royaume, d'empire, de cités. La nation se confond avec l'État au cours du XVIIIème siècle et prend son sens actuel d'autorité politique au cours des révolutions américaine et française. Il s'agit alors de construire un roman national en fusionnant des communautés imprécises. On invente une prédestination afin d'obtenir une soumission des citoyens à un Etat. La terre natale devient alors la « mère patrie ». On institue des figures emblématiques : Vercingétorix, Jeanne d'Arc, Bonaparte, le poilu…). C'est une identité construite, une communauté imaginaire.
La nation s'ancre dans un territoire avec le traité de Westphalie ou la « frontière » aux Etats unis. A la différence de l'empire qui est destiné à s'étendre. Voir les ambitions de poutine qui peuvent s'y apparenter.
Alors qu'en 1793 la constitution permettait de devenir français assez aisément et donnait même le droit de participer au pouvoir législatif, les années suivantes le terme « étranger » revient à se confondre avec le terme d'ennemi.
La souveraineté nationale légitime l'autorité de l'État. L'apparition de prétendues menaces externes pouvant légitimer des mesures d'exception.
La base internationale du mouvement ouvrier du XIXème siècle avec une forte appartenance de classe ne pourra s'opposer au sentiment d'appartenance nationale en 1914.
Ces immigrants successifs peuvent se révéler des défenseurs implacables de l'appartenance nationale. Un pays comme les Etats unis, terre d'immigration bien connue, avec extermination des autochtones, en donne la preuve avec la construction d'un mur avec le Mexique. Sans parler d'Israël, évidement.

D'un point de vue, disons plus psychologique, la peur de l'insécurité, du déclin, du déclassement, du chômage, renvoie sous la forme de l' « autre » au fantasme de la pénétration du grand corps de la Nation avec un dedans et un dehors. La peau pour le corps, la frontière pour la Nation. Sachant que la peau est poreuse, transactionnelle (Anzieu) qu'en serait-il de la frontière ?
Pour réussir à convaincre les citoyens il faut que cette fantasmagorie s'appuie sur des fantasmes personnels. La xénophobie devient même une pathologie psychique qui découle de schèmes collectifs qui sont transmis historiquement par les systèmes de pouvoir.

La désincorporation

Il y a une dynamique de désincorporation mondiale, une crise des souverainetés nationales qui se manifeste par l'érection de murailles prétendument infranchissables.

Quelques pistes à suivre :
Pour Lefort il y a désincorporation de la société, l'élément exclu demandant à être reconnu comme un élément politique, le migrant en étant l'un des principaux. Les réactionnaires veulent fusionner dans un corps total avec l'Etat et son chef, l'élément hétérogène étant désigné comme ennemi à abattre.
Derrida proteste contre l'hospitalité sélective dans les années 90, juridique, politique, économique, sécuritaire et surtout identitaire. Il parle d'inconditionnalité, de don absolu. Un accueil inconditionnel entrainerait de dépouiller l'arrivant de son histoire. Hannah Arendt en parle lors de l'arrivée dans les années trente des chassés de l'Europe en leur reconnaissant la nécessité absolue de préserver leur identité, leur culture, leur langue.
L'hôte aurait tous les torts selon Levinas.
Il y a également l'hospitalité cosmopolitique de Kant.

Sylvie Parquet

[1] Karl Marx, le Capital, livre 1, chapitre XXIV, III « Division du capital en plus-value et revenu ».

[2] Daniel Tanuro, Le moment Trump, Demopolis, 2018.

Mort pour rien

Sylvie Parquet — 2020-10-21T17:00:00Z

Avoir affaire à des juges est d'un grand danger aujourd'hui. Le procès de Farid Ikken condamné par une juridiction spéciale en est un exemple des plus frappants. Voir l'article d'Alain Brossat :
https://ici-et-ailleurs.org/contributions/actualite/article/l-accuse-ne-regardait-pas-ses

Pour autant, ce qui vient d'arriver à l‘assassin du professeur d'histoire, assassinat des plus immondes s'il en est, donne à penser sur l'état de notre société.
Quelle qu'aurait été la juridiction devant laquelle il se serait trouvé, celle-ci, en France, n'aurait pu le condamner à mort. Ce qui fut fait bien proprement par le policier qui vient de lui tirer dessus.
Pas d'état de légitime défense pour ce dernier puisque que le jeune homme fut « abattu » selon le terme consacré de nos jours, relayé à l'envi par les media.
Il me semble que l'on abat un sanglier, voire un cerf et encore ce terme ne s'applique-t-il qu'à certains animaux sauvages ou bien à tous ceux qui passent par l'abattoir, d'où le nom qu'on lui donne.

Cet assassin n'est pas le premier à subir cette condamnation radicale, il semble donc que depuis l'abolition de la peine de mort chez nous certains considèrent qu'il faut pallier ce manque et rendre justice soi-même. Nous voilà en plein « far-west ». Les nouveaux Etats américains ont mis du temps à se doter d'une justice légitime. Il apparaît que là-bas, de nos jours, même cette justice plus qu'inique, comme les prisons remplis de noirs le confirment, ne suffit pas à une partie de la population encline à vouloir « bouffer » du noir, des pauvres et autres « nuisants ». Encouragés qu'ils sont par un Donald Trump que l'on verrait assez bien dans un film de cow-boys retraçant la conquête de l'ouest à coup de pétoires !

S'il faut se révolter que de jeunes hommes veuillent appliquer la charia, la décapitation, dans nos contrés ou ailleurs, devons-nous pour autant plonger nous aussi, dans la barbarie la plus abjecte ? Aucun journaliste ne parle de celle-ci. On entend parler de la condamnation de l'islamisme, de dissolution d'associations, des professeurs terrorisés et j'en passe… Mais peu ou pas un mot sur le second mort. Et surtout sur les circonstances de cette mort.

Quant aux causes qui ont pu entrainer cet acte barbare, je parle des causes profondes pas le résumé qui consiste à parler d'acte terroriste en bande organisée. Non les causes qui en ce moment dans notre société à la dérive peuvent avoir entrainé des gens dans cette dérive mortifère, pas un mot ! Pas un mot des jeunes au chômage, perdus dans les banlieues délabrées, pas un mot des personnes s'installant le soir pour dormir sous les auvents des Galeries Lafayette, des expulsés, des exploités, des licenciements à la pelle, de la misère grandissante…. Pourquoi des tarés peuvent-ils entrainer des paumés dans ce radicalisme et cette violence si ce n'est la violence monstrueuse de l'État et de la société du capital et des profits maximums !!!

Si au moins tout ce tapage autour de la mort du professeur pouvait donner à penser sur le fonctionnement de notre société, celui-ci ne serait pas mort pour rien !

Sylvie Parquet

A qui profite le crime

Sylvie Parquet — 2020-05-24T10:03:31Z

Dans son article Lilou LK écrit :
« Mais pourquoi ne pas l'avoir fait avant concernant la pollution de l'air responsable de 8 millions de morts par an dans le monde ? Parce que tout simplement ce virus ignore la guerre des classes et ne fait pas le tri entre les prolos et les privilégiés. »

Certes la Covid atteint potentiellement tout le monde, mais les conditions de confinement ne sont pas les même en HLM à La Courneuve qu'à Neuilly et surtout ceux qui vont travailler et prennent le métro, on l'a assez entendu, sont les travailleurs les plus pauvres.

Il est assez déroutant de voir avec quelle inconscience les capitalistes bradent la planète.
Est-ce que la pollution, le réchauffement climatique, les risques nucléaires n'atteindront pas leurs enfants autant que la Covid ? Voire plus certainement et massivement ?
Cela fait réfléchir aux mesures drastiques prises pendant cette épidémie. Au service de quoi ont-elles été mises en pratique finalement ?
L'épidémie de 1968/1969 (grippe de Hong Kong) a fait 40 000 morts en France et 1 million dans le monde. Aucune mesure particulière prise à ce moment-là. Qui s'en souvient ? Pourquoi un traitement de l'évènement si différent ? Cette épidémie s'est éteinte d'elle-même (peut-être aussi par immunisation d'une grande partie de la population ?), mais évidemment nous ne savons rien de la fin de la Covid19.
Protéger la vie est ce qui vient à l'esprit en premier et les mesures prises par le gouvernement ont été, à cet égard, catastrophiques, mais on peut quand même commencer à se demander sérieusement à qui profite le crime ? Droit du travail piétiné, augmentation du temps de travail, chômage en hausse, surveillance constante institutionnalisée, répression des plus pauvres sans limite, méfiance généralisée des uns envers les autres, éducation à deux vitesses encore accentuée, esclavage à domicile avec le télétravail (bien que parfois appréciable par la disparition du temps de transport), peur inoculée grâce aux chiffres quotidiens de morts, bientôt l'étoile jaune et le traçage pour les malades ?
Ne parlons même pas de la guerre économique et politique entre les Etats-Unis et la Chine…
Serait-ce un essai grandeur nature de la société policière voulu par le monde de la finance ? Une fuite en avant, certes insoutenable à longue échéance, mais qui traduit cette soif du profit immédiate.
Maintenant ça a assez duré, il faut « remettre l'économie en marche », disent nos dirigeants, maintenant que tous les petits soldats sont bien obéissants et dans la nécessité de travailler dans n'importe quelle condition pour survivre.
Sont-ils assez cyniques pour avoir planifié tout cela ? Assez intelligents car il faut une bonne dose de réflexion pour agir efficacement ? Ou bien encore leurs réflexes de profiteurs ont-ils commandé ces prises de mesures diverses et variées ?

Où cela nous mènera-t-il ? Solidarité, critiques acerbes, initiatives de réorganisation d'une consommation minimale, ressources intérieures découvertes par chacun, tout cela sera-t-il balayé ?
Restons mobilisés, ne nous laissons pas gagner par le découragement qui engendre le chacun pour soi, quelle difficile tâche nous attend là !

Depuis la montagne

Sylvie Parquet — 2020-03-31T16:53:26Z

Je vous écris de ma montagne, bien confinée, il n'y a personne autour de moi, ni aujourd'hui ni d'habitude. Donc loin du monde et de la contagion mais dans un grand espace où je peux me défouler, prendre de l'exercice et le soleil.
Je t'écris à toi pauvre jeune parisien, enfermé dans ton deux pièces au sixième étage. Je t'écris aussi à toi maman seule avec tes deux gamins qui sautent sur le canapé pour exprimer leur besoin de faire bouger leurs muscles. A vous aussi couple de Montpellier enfermé en tête à tête pour des semaines, obligé de vivre comme Gabin et Signoret dans « le chat ».
A vous tous qui auriez peut-être trouvé une solution plus agréable ou du moins plus supportable à cet enfermement.
Depuis de nombreuses semaines nos arrogants dirigeants savaient qu'il n'y aurait pas d'autres solution que l'enfermement. En effet leur incurie en matière de protection, masques et tests, sans parler de la destruction systématique de notre système de santé à leur profit, les aura conduit à cette décision drastique.
Je ne reviens pas sur leur responsabilité dans la mort de milliers de leurs « compatriotes » et d'immenses difficultés financières qui toucheront là des dizaines de milliers de travailleurs. Ils devront payer pour assassinat. L'affaire du sang contaminé devra servir de départ pour cette honteuse attitude, mais avec à la clef de vrais condamnations et pas seulement celle d'un pauvre sous-fifre de troisième zone ! Car ils savaient tous ! Voir cet article : « savoir et prévoir, première chronologie de l'émergence du Covid-19 »
https://laviedesidees.fr/Savoir-et-prevoir.html?fbclid=IwAR11nSXQ7oqqWHSyNAZx3GECNjXwgEO77TTA8KtP2EKYUKroO3arHRHkaWI
(Je précise que je ne fais aucunement confiance à la justice bourgeoise mais qu'une tribune médiatique sera la bienvenue.)

Pourquoi n'avoir pas prévenu la population très rapidement que la seule solution serait le confinement au moins dix jours à l'avance ? Les Montpelliérains enfermés en ville qui viennent pour certain d'à côté de chez moi, car où se trouve le travail pour un Cévenol ? Au Vigan où 900 emplois ont été supprimés chez Well pour une population de 4 500 personnes ? Et bien non, en ville bien sûr ! Donc leur maison en Cévennes aurait pu être un refuge plus correct.
Quand à tous ces parisiens venus aussi à la capitale parce que c'est aussi là que se trouve le plus de travail, qu'ils restent dans leur banlieue pourrie au lieu de regagner la maison de leur famille. En province moins de queue au super marché, plus d'espace vital, moins de rencontre quotidienne, moins d'angoisse d'enfermement immédiat.
On aura beau jeu de dire que ce sont les riches qui en ont profité pour partir à l'ile de Ré. Certes car qui peut le mieux organiser son départ précipitamment ? Un million de parisiens ont quand même réussi à partir heureusement pour eux pas seulement des riches mais lorsque l'on sait que l'annonce du confinement a été faite au soir des élections le dimanche pour prendre effet le mardi midi, qui a eu le temps de s'organiser ? De réfléchir aux diverses possibilités ?
Un confinement généralisé de la population, ne se décrète pas sans précautions : laisser un peu de temps, expliquer qu'il suffit de ne pas sortir de chez soi en arrivant pendant la période d'incubation, d'emporter du ravitaillement en quantité pour cette période et ainsi montrer à la population locale qu'on est conscient du danger.

Ce qui me fait pousser ce coup de gueule ce sont des réactions entendues à la radio ou télévision : « Que viennent-ils faire chez nous ? Ils vont nous contaminer ! » Quel relent nauséabond !!!

Ce ne sont pas ceux qui sont partis mais ces ministres et autres responsables qui nous ont pris pour des imbéciles, qui laissent croupir, en prison par milliers des personnes qui y risqueront la mort, des sans domicile fixe « confinés » dans la rue.
Ne nous trompons jamais de cible et faisons payer les vrais meurtriers !

Des femmes, du harcèlement et de leur corps

Sylvie Parquet — 2019-12-08T22:28:36Z

Participant à la manifestation du samedi 23 novembre pour les femmes, j'ai ressenti une fois de plus la tristesse de devoir être encore là 45 ans plus tard avec ma fille et ma petite fille. C'est l'occasion aussi de s'interroger sur les débats du moment.

Militante féministe des années 70, jamais démobilisée sur ce sujet, je soutiens évidemment à fond les femmes qui dénoncent les agressions dont elles sont victimes qu'elles soient dramatiques, de l'ordre du viol, ou simplement qualifiées par ceux qui les commettent de « sans gravité ». Même une simple réflexion peut nous serrer la gorge, nous révolter, nous donner cette envie de rentrer dans un trou de souris. Rien n'est neutre, tout dépend du moment, de la personne, de la situation de faiblesse éventuelle dans laquelle on se trouve.

Là n'est donc pas mon propos. Ce que je ressens par contre en ce moment c'est que s'instaure une nouvelle forme de contrôle de la sexualité en contradiction avec la liberté sexuelle telle que nous la revendiquions dans ces années de luttes.
Quelle sexualité voulions-nous ? Nous voulions disposer de notre corps, seule, sans les dictats de la famille et des institutions en tous genre. Cela voulait dire d'abord dévoiler tous ces hommes qui se permettaient de nous traiter comme une marchandise à leur service bien évidemment, mais aussi et je dirais presque surtout de vivre notre sexualité « sans entraves » loin de tous les préjugés.
Il faut se souvenir qu'à cette époque les filles devaient, dans la plupart des familles, arriver vierges au mariage. Cela peut faire un peu ricaner de nos jours mais en fait que se passe-t-il en ce moment ?

Je voudrais raconter une anecdote pour illustrer mon propos. Récemment une femme d'une quarantaine d'années se trouve en compagnie d'un homme de son âge avec lequel se développe une attirance plutôt sympathique. Elle l'invite à venir prendre un verre chez elle, ce qui évidemment n'est pas sans sous-entendre une éventuelle soirée de plaisir. Tout cela se déroule au début comme prévu, baisers, attouchements, excitation… Rien que de bien plaisant. Mais voilà qu'à un moment elle n'a plus envie d'aller plus loin et congédie le Monsieur qui ne fait pas particulièrement de difficulté, bien que déçu comme on s'en doute. Donc : pas de problème particulier si ce n'est un peu de frustration.
Alors qu'est-ce qui me titille dans ce récit ? Elle a eu raison de refuser ce qui ne la tentait plus, il s'est bien tenu et est parti sans difficultés. Ce qui m'interpelle c'est le moment où cette rencontre s'est arrêtée. Après moult pénétrations de langue dans la bouche, palpations de sein et doigts excitants c'est la pénétration vaginale qui a posé problème.
Ce qui me questionne c'est ce retour de la sacralisation du vagin, vagin qui renfermait l'hymen autrefois bien sûr mais qui maintenant entrainerait un acte particulier, donc grave, donc porteur de traumatisme. En quoi une fellation est-elle moins symbolique qu'une pénétration vaginale ou anale par exemple ?

Nous avions voulu faire l'amour, nous avions voulu faire l'amour avec plaisir, avec légèreté, sans entrave, sans un poids particulier, un peu comme nous écoutions de la musique, comme nous dansions, comme nous rêvions. Evidemment les années SIDA ont beaucoup participé à détruire cette légèreté.
Aborder la sexualité avec liberté se traduisait aussi par un peu de fatalisme quand l'acte d'amour n'était pas bien réussi. Quelle femme, quel homme n'a pas vécu un moment raté : peu ou pas de jouissance. Mais on s'en fichait puisque nous pouvions faire l'amour quand bon nous semblait, pas grave, ça serait mieux la prochaine fois ! j'ai un peu l'impression de proférer une insanité quand je dis cela maintenant. Que s'est-il donc passé ?

Le retour à l'ordre s'exerce dans tous les domaines. La privation de liberté, du libre choix sous couvert de notre bonne santé, du soin, envahit notre monde. Plus le droit de fumer même sur un quai de gare, plus le droit de rouler à plus de 80 km/h en ligne droite… Les contraintes diverses et variées nous rappellent à l'ordre sans arrêt dans notre quotidien. Procédé bien connu de mise aux pas qui nous détourne des vrais problèmes de pauvreté, de travail, de l'accaparement des richesses, de la destruction de notre planète qui s'opèrent en sous-main pendant que nous râlons contre ces petites frustrations en regardant le match de foot.
La jouissance physique sera-t-elle de plus en plus régulée sous couvert de défense des femmes, par des voix bien insidieuses, venues le plus souvent des Etats-Unis, voix puritaines et réactionnaires.

Avant ces années 60 où la loi et les mentalités interdisaient les comportements libres, déviants, non conformes… Au nom de la liberté individuelle nous nous sommes opposé/es à ces interdits à juste titre. Maintenant c'est l'hypertrophie de cette liberté, sa transformation en norme absolue tout au long de la relation à autrui qui domine nos comportements sexuels et également dans d'autres domaines. Ce qui pose problème ce n'est pas la liberté, c'est l'individualisme et surtout l'appropriation de son corps dans une perspective privée. La propriété privée dans ce qu'elle a de pervers, la resacralisation du corps comme propriété privée qui serait vidée ou menacée par l'intrusion d'un corps étranger.

« La forme juridique d'un consentement intersexuel est un non-sens. Personne ne signe un contrat avant de faire l'amour » dit Deleuze. Et bien maintenant on peut entendre des propositions de ce genre !
Il s'agit donc d'ôter à la relation le risque, la séduction, le lâcher-prise pour lui substituer le « choix », la maitrise.

En tant que femmes, nous devons réagir en nous émancipant du pouvoir des hommes et en donnant sa revanche au plaisir, à la joie, en envoyant cul par-dessus tête l'angoisse qui s'infiltre partout dans cette société, jusque dans notre intimité !

Lorsque je vois des images des années 60, les happenings, les festivals, les fleurs dans les cheveux, les femmes aux seins nus dansant sous la pluie, les yeux embués par quelque drogue, j'ai moi-même une réaction d'étonnement, un sourire en coin. Toutes les années qui ont suivi avec un retour à l'ordre plus ou moins brutal nous conduisent à nous moquer de cette folle liberté de l'époque. Il s'agissait de tout envoyer bouler, normes, contraintes dans la famille, premier lieu de mise au pas et nous sommes enclins à penser qu'il est nécessaire d'ajuster, de revenir à plus de raison. C'est là que se situe insidieusement ce retour dans les clous, ce retour à l'obéissance. Est-ce si ridicule de danser et de faire l'amour dans un champ avec d'autres ? Est-ce si ridicule de partir élever des chèvres au fin fond des Cévennes ? Est-ce si ridicule de vouloir travailler le moins possible ? Enfin est-ce si ridicule de vouloir faire l'amour en toute liberté avec qui bon nous semble ?
On nous a convaincues du contraire parce qu'en germe dans cette liberté débridée, cette créativité d'une certaine contre-culture, couvait une révolte bien plus dangereuse pour la société des puissants.

N'oublions pas que le carcan de la famille, la relation de couple figé, furent de terribles lieux de soumission. Ils le sont bien encore, sous des dehors prétendument plus libres ; névroses, compromis, violences conjugales, emprise sur les enfants sont une triste réalité de nos jours pour beaucoup. « Ne gravons pas nos noms au bas d'un parchemin » chantait Brassens. Même le mariage gay relève d'une rentrée dans l'ordre, d'une respectabilité formelle. S'il est normal que tous aient les mêmes droits, cela doit exister pour que justement tous puissent les bafouer !

La bataille contre les harcèlement, les violences, les discriminations doit être portée haut et fort mais elle ne doit pas servir à masquer le combat sur le fond, car au final elle pourrait occulter la partie immergée de l'iceberg, à savoir notre liberté d'être femme pleinement dans un corps émancipé et sans entrave morale, et surtout sans soumission d'aucune sorte ! Méfions-nous de ce qui permet aux bien-pensants d'approuver moralement la lutte contre les discriminations, même s'ils y mettent bien de la mauvaise volonté, car nous savons d'expérience qu'ils sauront la récupérer à leur profit, comme ils ont récupéré bien des luttes auparavant pour les intégrer et nous rendre toujours plus obéissant/es et soumis/es à leur pouvoir !

La vraie question reste donc bien celle de la soumission à un pouvoir. Qu'est-ce qui fait qu'un simple regard de certaines femmes empêche un homme de se permettre la moindre privauté ? Ce n'est pas une question de milieu social, j'ai vu des femmes dans des cantines d'entreprises où j'ai travaillé, aussi bien que des enseignantes appliquer cette façon de faire. Je ne parle pas des crimes, du viol bien sûr, mais de ces gestes et paroles du quotidien. Si des hommes se les permettent c'est parce qu'ils sentent la paralysie de la femme en face d'eux, due à l'ancestrale peur du maitre. Pourquoi les femmes pensent-elles qu'elles doivent en passer par là ? Le statut de victime empêche de lutter. Et si par moment on peut être vaincue cela implique de pouvoir se relever et de reprendre le combat.

Et 1 et 2 et 3 et 4 et 5 et 6 et 7 et 8 et 9 et 10 et 11 et 12 et 13 et 14 et 15 et 16 et 17….. et 121 femmes mortes sous les coups cette année ! Si ce slogan scandé par un cortège de femmes donne les larmes aux yeux, n'oublions pas qu'il donne aussi la rage au ventre !

Pour la cause des femmes, de préférence à dénoncer à la vindicte populaire, pilori public, ces hommes infâmes, à réclamer justice devant les tribunaux (ce qui reste une démarche individuelle, même si elle est soutenue par d'autres ), il me semble primordial de relancer l'auto organisation, les groupes femmes dans lesquels tout pouvait être dit, dénoncé, et surtout qui permettaient de se sentir fortes, solidaires et prêtes à la lutte !

– Bonnet : https://entreleslignesentrelesmots.blog/2018/07/04/feminisme-la-revolution-inachevee/

- « La loi de la pudeur » (entretien avec J. Danet, avocat au barreau de Nantes, P ; Hahn, journaliste à Gai Pied, et G. Hocquenghem, Dialogues, France-Culture, 4 avril 1978), Recherches, no 37 : Fous d'enfance, avril 1979, pp. 69-82.

– Question de la transgression : Foucault leçon de 1964

– Brossat, Naze, Ordo sexualis, Rhizome

– Vagabondes, voleuses, vicieuses : adolescentes sous contrôle, de la Libération à la libération sexuelle Véronique Blanchard, co-auteure du très beau Mauvaises Filles (Textuel, 2016)

– D'après une étude nationale parue en 2017 , 87,2% des victimes de morts violentes au sein du couple sont des femmes, ces meurtres sont majoritairement non prémédités, ils ont eu lieu dans un contexte de dispute, de séparation. Dans 49,6% des cas, il y a eu des violences antérieures au meurtre, qu'elles soient physiques, psychologiques ou sexuelles. Il est à noter que 32,8% des auteurs se sont suicidés, 12,8% ont tenté de se suicider après avoir commis le meurtre de leur compagne. Toujours en 2017, 112 000 procédures ont été mise en route auprès des services de police pour des faits de violence au sein du couple .
https://entreleslignesentrelesmots.blog/2019/11/25/feminicides-le-decompte-macabre-se-poursuit-dans-lindifference-generale/

Y - Yourte

Sylvie Parquet — 2018-04-15T07:00:00Z

Une yourte dans un bois, y vivent une femme et ses deux enfants. Travailleuse saisonnière, la mère a acquis ce terrain en deux fois pour des petites sommes. Le terrain n'était pas cher car non constructible. De toute façon elle n'a pas les moyens de s'acheter une maison, alors elle y installe une yourte. La yourte est un habitat traditionnel de nombreux nomades habitant en Asie centrale. Elle est faite d'une ossature en bois recouverte de feutre. Il y a un poêle au centre avec une évacuation pour la fumée. Cette habitation n'est plus très usitée évidemment, même en Asie centrale mais elle reste un habitat démontable, chaud, et tout à fait « respectable ».
Il est même très à la mode de s'offrir un WE en yourte ou en roulotte, pour la sensation, pour gouter aux habitats traditionnels réservés aux pauvres… Comme c'est charmant !
Et pourtant, quand il s'agit d'une femme qui offre ce qu'elle peut faire de mieux à ses enfants, les réactions sont bien différentes ! Plus d'exotisme mais une nuisance, plus de sensation mais une pollution visuelle, plus d'orientalisme mais une verrue dans le beau paysage français !
Alors du balai, toi et ta yourte, dégage de ton terrain, tu ne peux rien mettre ici, tu dormiras à la rue.
C'est ainsi que cette femme doit démonter sa yourte et se retrouver… mais où ? Où vivra-t-elle avec ses enfants ? Que lui propose la société ? Un beau logement avec tout le confort et une chambre pour chaque enfant ? Non bien sûr…

Mais cette fois-ci elle ne se laisse pas faire, elle connaît du monde, des copains, des relations qui savent qu'elle se débrouille comme elle peut, qu'elle s'occupe bien de ses enfants, qu'elle travaille dès que possible etc. Alors elle les interpelle : aidez-moi, je ne partirai pas ! Et là, la solidarité s'organise, il y a des rassemblements devant la Mairie, des sit-in, des actions d'information, une campagne dans les villages alentours et finalement elle obtiendra gain de cause : on lui fichera simplement la paix ! Elle restera. Etait-ce tant demander ?

Ce minimum de respect pour un être humain est-il si difficile à supporter pour les bien-pensants ?

Mais voilà si cette femme a conservé sa yourte combien ont été spoliés de leur habitat précaire ? Combien de yourtes démolies ? Combien de cabanes abattues ? Combien de tentes jetées à la poubelle ?
Et si elle n'avait pas été si « respectable » ? Malade par exemple, handicapée, addict à l'alcool ou autre, n'aurait-elle pas pour autant mérité de l'attention, quelques égards ? Un endroit pour se protéger ?

Quoi qu'il en soit on voit ici jusqu'où peut aller la haine de l'autre, du différent, de celui qui tente de survivre et ainsi crée une approche d'un mode de vie en dehors ou presque des circuits de la consommation. Car si cette femme habitait dans une yourte, certes par manque de moyens, elle était également dans une démarche de décroissance. Consommer moins, acheter des produits locaux, recycler au maximum, participer à des circuits d'échanges gratuits...

Dans cet exemple nous voyons à l'œuvre l'exercice du pouvoir. Contraindre cette femme à quitter sa yourte, même cachée des regards, c'est montrer à tous qui est aux commandes. A elle en premier : « crois-tu femme de peu, que tu vas pouvoir vivre comme tu l'entends, comme tu le veux ? »
Mais c'est aussi faire passer le message à tous que même une petite transgression n'est pas acceptable. Si planter une pauvre yourte de toile est interdit alors tremblez braves gens. Vous n'avez plus non plus le droit de fumer dans votre propre voiture ou sur un quai de gare, vous ne devrez plus dépasser la vitesse sur les routes de plus de 5 km/h, vous ne pouvez pas vous adonner à une petite fumette, tout cela au nom de votre bien-être et de celui des autres. Pas le droit de courir dans la rue sans être soupçonné de délit de fuite… Surveillé à chaque coin de rue par des caméras… A chaque instant le regard de Big Brother est sur vous pour des broutilles.

Femme dans ta yourte, n'oublie pas que tu te dois d'être soumise ! Le pouvoir sans limite des dirigeants peut s'exercer tranquillement pendant que tu es préoccupée par ton logement. Fumeur où peux-tu aller pour t'adonner à ton abominable vice ? Alors que pendant ce temps on t'arrange tes conditions de travail ? Automobiliste récalcitrant, ne t'avise pas d'essayer de contester l'état d'urgence…
L'adhésion à ces recommandations, précautions soi-disant indispensables pour nous préserver en bonne santé est extrêmement forte. C'est la force de cette idéologie de nous montrer que l'on prend soin de nous et de nous y faire participer au prix de notre liberté. Ce dispositif triomphe et pourtant il y a Notre-Dame-des-Landes, refus de vivre dans les normes [1].

L'aéroport ne sera pas construit. Philippe ne le saura jamais puisqu'il est mort. Les journaux ont été obligés d'en parler, mais toutes ces petites résistances dont les media n'ont cure, ne servant qu'à nettoyer, soi-disant, les écuries d'Augias, tout en instillant le dérisoire parfum de la bien-pensance, c'est à nous de les raconter : cette histoire de yourte avec ses solidarités et toutes celles qui autour de nous sont à l'œuvre.
Les expériences de communautés ou d'individus qui cherchent à vivre, consommer et produire différemment doivent être mises en avant. Beaucoup ne sont que des réponses individualistes, une façon de se protéger des agressions du monde du travail habituel, même si elles participent souvent à des actions solidaires. Et si elles ne sont pas une réponse globale à la société capitaliste, elles sont un début de remise en cause, elles autorisent le refus de cette société par leur exemple. Elles montrent l'autrement possible.
C'est d'un nouvel imaginaire que nous avons besoin.

[1] Lire l'article de Philippe Coutant : https://ici-et-ailleurs.org/voyons-ou-la-philo-mene/article/l-evolution-du-capitalisme.

Rencontre autour de "Miracle de Jean Genet"

Sylvie Parquet — 2017-09-28T15:45:00Z

" Alors, Divine pousse un rire en cascade strident (...) c'est son signal, elle arrache son dentier, le pose sur son crâne, et (...) victorieuse, elle s'écrie (...), les lèvres rentrées dans sa bouche : Et bien merde, mesdames, je serai reine quand même ". Jean Genet

Rencontre autour de Miracle de Jean Genet
Jeudi 5 octobre 2017
à partir de 19h30
aux PUF

60 rue Monsieur le Prince
75006 Paris

Miracle de Jean Genet est une exégèse sur l'œuvre de Jean Genet sans les murs : la librairie des PUF est heureuse de vous convier à une rencontre avec son auteure, Brigitte Brami.

En présence de Denis Pryen, fondateur et directeur de l'Harmattan.

Brigitte Brami est née en 1964 et s'inscrit dans l'héritage des poètes qui se sont trouvés un moment donné dans leurs parcours respectifs derrière les barreaux.
Poètes voyous, poètes voyants renouant ainsi avec une longue tradition qui débute avec François Villon, et dans laquelle on croise notamment Albertine Sarrazin, et surtout l'immense Jean Genet.

Les similitudes avec Brigitte Brami et ce dernier font sens. Dans son parcours riche et atypique - une vraie vie d'écrivaine ! - Brigitte Brami a pris tous les risques, y compris le plus grand : celui d'écrire ! - Elle a également pris le temps de poursuivre des études doctorales en littérature et civilisation françaises à La Sorbonne, de faire publier un premier recueil de poésie dés l'âge de 20 ans, et de sortir en 2011 un livre qui fut un succès en librairie : La Prison ruinée.
Miracle de Jean Genet est son troisième bouquin édité.

Cette rencontre s'articulera autour de la question de l'image poétique dans les romans de Jean Genet, dans son théâtre aussi. Du miracle de sa poésie en somme. Celui qui a poussé Jean Genet à écrire, répondant ainsi présent au monde. Brigitte Brami dialoguant avec lui non seulement en tant qu'exégète mais aussi et surtout en tant qu'écrivaine et avec son style d'écrivaine.

Texte de présentation initial

Sylvie Parquet — 2017-03-23T09:54:25Z

Voici le texte initial :

« ''Ici et Ailleurs – Pour une philosophie nomade'' est une association, à but non lucratif, régie par la loi de 1901. Elle est née du constat que pour philosopher librement, collectivement, authentiquement, il importe de s'émanciper du cloisonnement universitaire par trop pétri de codes, de rites, de pratiques, de programmes sclérosants.

Sa particularité réside dans son nomadisme, c'est-à-dire dans son désir de déplacer, tantôt par l'analyse critique, tantôt par l'ironie, tantôt par le réquisitoire, tantôt encore par l'humour ou la dérision, les frontières entre le possible et l'impossible, le juste et l'injuste, le visible et l'invisible en ce qui concerne notre présent social. Autant dire qu'elle n'a d'yeux que pour l'acte philosophique nourri aux conditions d'une pensée libre empêchant de tourner en rond ou de prendre racine.

Il s'agit de nous éviter de regarder avec naïveté la réalité de notre époque marquée par de violentes conflictualités. Le différend culturel n'est pas seulement un sujet d'étude ; c'est notre quotidien, notre activité, notre lutte. L'affrontement politique n'est pas seulement un phénomène local, ici, et une réalité qui se vivrait aussi, semblablement, ailleurs, État par État. C'est un phénomène transverse, lui aussi mondialisé, et que ne surplombe pas la philosophie.

Ici et Ailleurs n'est inféodée à aucune couleur politique, elle n'a, du fait même de son nomadisme, ni étendard ni hymne à défendre et elle n'est à la solde d'aucun pouvoir. Bien au contraire, elle traque dans ses moindres recoins, pour les dénoncer, les travers des pouvoirs quels qu'ils soient – du pouvoir politique et financier au pouvoir médiatique et propagandiste, en passant par le pouvoir scolaire, punitif ou répressif. A cet égard, elle contribue à apporter matière aux débats contemporains portant notamment sur le vivre-ensemble, le devenir des institutions, les relations internationales, la santé des démocraties, la notion de justice. Elle entend se réapproprier une parole libre et réflexive visant à débusquer, pour les disqualifier sans ménagement, dans les discours et les pratiques, les idéologies de la domination, de la colonisation, du racisme, notamment de l'antisémitisme et de l'islamophobie, du cléricalisme, du patriarcat, du capitalisme, du sexisme, du militarisme, de l'homophobie et du carcéralisme.

L'empreinte écologique (c'est-à-dire la trace profonde que laissent sur la planète nos activités) ne nous donnera bientôt plus les moyens de vivre sans limite, de plus la solidarité de neuf milliards d'humains en l'an 2050 ne constituera pas un choix mais une nécessité, et enfin, il va nous falloir réapprendre à compter en intégrant à nos calculs et à nos prévisions, des paramètres jusqu'ici non pris en considération. Et c'est à ce monde-là qu'il s'agit de préparer nos esprits, ici comme ailleurs.

Conseil d'Administration du 11 mars 2017

Sylvie Parquet — 2017-03-12T07:30:00Z

1 Les élections présidentielles en France :

Jean Pierre fait une chronique journalière sur cette question. Il pourrait y avoir une rubrique du site qui héberge cette chronique et d'éventuelles réponses. Ceci devrait être mis en place rapidement.

2 créer un collectif d'édition :

L'idée est celle d'une auto-édition sur internet. Ceci ne demande pas un investissement énorme et les délais de parution sont très rapides.
Les évènements surgissent, l'actualité demande des réponses, des commentaires relativement rapides. Nous sommes souvent à contre courant et nos analyses pourraient ainsi être entendues.
Cette littérature d'intervention sera forcément sujet à polémiques
Il doit y avoir une pluralité d'expression, pas de point de vue monolithique, une filiation avec l'association mais une autonomie pour permettre la parole libre.

L'association hébergerait ce collectif d'édition avec deux trésoreries séparées.
• N° SBN
• trouver un nom différent de l'association
• financement participatif
• conditions souples faites aux libraires
• équipe éditoriale
• Préparer un dossier concret administratif, comptable

Il y a également un projet de revue « Casus Belli », revue d'intervention, qui serait sous la responsabilité du collectif d'édition mais avec chacun son autonomie.
Projet de Cédric : où va la France ? pour la revue. Textes disponibles en ligne avec possibilité d'édition papier.

3 présentation de l'Association :

Il est peut-être nécessaire de clarifier nos idées, cette société manque d'oxygène et nous essayons justement d'en donner. Nous avons un corpus commun, nous pourrions dire quelle est notre ligne politique et éditoriale.
Il s'agit d'ouvrir les barrières du champ, les choses sont cloisonnées dans le domaine philosophico-politique, à nous d'avoir ce rôle : revaloriser la philosophie.

Les sollicitations de l'époque sont importantes, il peut donc y avoir des clivages. La différence n'est pas obligatoirement le divergence, les articles sont sous la responsabilité de ceux qui les écrivent. Il faut en tirer parti, qu'il y ait des textes critiques réagissant à un texte noyau.

Rappel

Nous avions parlé d'une ou deux journée d'étude sur Daniel Guérin qui pourraient avoir lieu à Mandagout dans le Gard.
Diane connaît un spécialiste anglais de Guérin qui pourrait participer.

D'une présentation du livre de Constantin sur Sade

De journées chez Jean Pierre autour de l'animal

Pour tous ceux qui veulent nous rejoindre les Adhésions
sont toujours à 10 €, ou plus bien sûr.
Envoyez votre chèque à l'ordre de Ici et Ailleurs,

A Jean-louis Thévenin
199, rue de Paris (boite n° 8)
93260 Les Lilas

Sylvie Parquet Secrétaire de l'Association.